Tribunalens dom (första avdelningen) av den 19 juni 2019 –
L’Oréal mot EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)

(mål T‑181/16 RENV)

”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU‑varumärke av ordmärket MASTER PRECISE – Det äldre nationella figurmärket MASTERS COLORS PARIS – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)”

1. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 37, 38, 43, 77, 81, 82, 84, 87 och 89)

2. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömningskriterier – Sammansatt varumärke

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 42 och 60)

3. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Likhet mellan de berörda varumärkena – Bedömning enbart grundad på den dominerande beståndsdelen i ett sammansatt varumärke – Villkor

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 44, 45, 49 och 58)

4. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Låg särskiljningsförmåga hos det äldre varumärket – Av betydelse

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 55)

5. 

EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Relativa registreringshinder – Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag – Risk för förväxling med det äldre varumärket – Ordmärket MASTER PRECISE och figurmärket MASTERS COLORS PARIS

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 63, 66, 67, 76 och 91)

6. 

EU-varumärke – Immaterialrättsmyndighetens beslut – Principen om likabehandling – Principen om god förvaltningssed – Immaterialrättsmyndighetens tidigare beslutspraxis – Legalitetsprincipen – En strikt och fullständig bedömning måste göras i varje konkret fall

(Rådets förordning nr 207/2009)

(se punkt 90)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 23 februari 2016 (ärende R 2911/2014–5) om ett invändningsförfarande mellan Guinot och L’Oréal.

Domslut

1) 

Överklagandet ogillas.

2) 

L’Oréal ska ersätta rättegångskostnaderna.