Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 6 oktober 2017 –
Kofola ČeskoSlovensko mot EUIPO – Mionetto (UGO)

(Mål T‑176/16)

”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket UGO - Det äldre EU-figurmärket il UGO! - Delvist avstående från det äldre varumärket - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))”

1. 

EU-varumärke-Överklagande-Talan vid unionsdomstolen-Tribunalens möjlighet att ändra det angripna beslutet-Gränser-Avstående från det äldre varumärket som sker efter överklagandenämndens beslut-Saknar betydelse

(rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 50.2 och 65.2 och 65.3)

(se punkterna 24–28)

2. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 35 och 36)

3. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna-Bedömningskriterier

(rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 42)

4. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Figurmärkena UGO och il UGO!

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 44, 63, 68, 69, 72, 77 och 81)

5. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömningskriterier-Sammansatt varumärke

(rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 45 och 46)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 22 februari 2016 (ärende R 2707/2014-4), om ett invändningsförfarande mellan Mionetto och Kofola ČeskoSlovensko.

Domslut

1) 

Överklagandet ogillas.

2) 

Kofola ČeskoSlovensko a.s. ska ersätta rättegångskostnaderna.