Tribunalens dom (avdelningen för överklaganden) av den 27 juni 2017 – Clarke m.fl. mot EUIPO
(mål T‑89/16 P)
”Överklagande – Personalmål – Tillfälligt anställda – Anställningsavtal för viss tid med en uppsägningsklausul som innebär att avtalet upphör om den anställdes namn inte upptas i förteckningen över godkända sökande i nästkommande allmänna uttagningsprov – Avtalet uppsagt enligt uppsägningsklausulen – Omvandling av en tidsbegränsad anställning till en tillsvidareanställning – Omsorgsplikt – Berättigade förväntningar”
|
1. |
Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Tribunalens prövning av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom vid missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 och artikel 11.1 i bilaga I) (se punkterna 25, 26 och 44) |
|
2. |
Överklagande – Grunder – Otillräcklig motivering – Personaldomstolens användning av en underförstådd motivering – Tillåtet – Villkor (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 36 och artikel 7.1 i bilaga I) (se punkterna 37 och 38) |
|
3. |
Överklagande – Grunder – Domskäl som strider mot unionsrätten – Domslutet är riktigt enligt andra rättsliga grunder – Avslag (Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 82 och 83) |
Saken
Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) den 15 december 2015, Clarke m.fl. mot harmoniseringskontoret (F-101/14–F-103/14, EU:F:2015:151), och i vilket det förs talan om att denna dom ska upphävas.
Domslut
|
1) |
Talan ogillas. |
|
2) |
Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns och Elisavet Papathanasiou ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) i förevarande förfarande. |