Mål T‑8/16

Toshiba Samsung Storage Technology Corp.
och
Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp.

mot

Europeiska kommissionen

Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 12 juli 2019

”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för optiska diskenheter – Beslut i vilket fastställs en överträdelse av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet – Kartellavtal om upphandlingsförfaranden som organiserats av två datortillverkare – Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och av rätten till försvar – Kommissionens behörighet – Överträdelsens geografiska omfattning – En enda fortlöpande överträdelse – Principen om god förvaltningssed – 2006 års riktlinjer för beräkning av böter”

  1. Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Begrepp – Kriterier – En samling beteenden som antagits av olika parter i samma ekonomiska konkurrensbegränsande syfte

    (Artikel 101.1 FEUF)

    (se punkterna 56–58)

  2. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om tillämpning av konkurrensreglerna – Beslut i vilket kommissionen fastställer en överträdelse av konkurrensreglerna och ålägger böter

    (Artiklarna 101.1 FEUF och 296 andra stycket FEUF)

    (se punkt 81)

  3. Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Provisorisk karaktär – Nödvändigt innehåll – Iakttagande av rätten till försvar

    (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1)

    (se punkterna 157–160)

  4. Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Överträdelser – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Ett företag tillskrivs ansvar för hela överträdelsen – Villkor – Rättsstridiga förfaranden och ageranden som ingår i en samlad plan – Bedömning – Kriterier – Gemensamt syfte som eftersträvas av samtliga deltagare – Krav på ett komplementärt samband mellan de kritiserade förfarandena – Föreligger inte

    (Artikel 101.1 FEUF)

    (se punkterna 205 och 230)

Resumé

I domen Toshiba Samsung Storage Technology och Toshiba Samsung Storage Technology Korea/kommissionen (T‑8/16) som meddelades den 12 juli 2019 ogillade tribunalen den talan som väckts av Toshiba Samsung Storage Technology Corp. och dess dotterbolag Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (nedan kallade sökandebolagen). Dessa hade i första hand yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2015) 7135 av den 21 oktober 2015, ( 1 ) och i andra hand nedsättning av de böter som de ålagts genom detta beslut på grund av deras överträdelse av konkurrensreglerna inom sektorn för tillverkning och leverans av optiska diskenheter.

Efter en administrativ undersökning som inletts efter ett klagomål konstaterade kommissionen att tretton bolag hade deltagit i en konkurrensbegränsande samverkan på marknaden för optiska diskenheter. Enligt det angripna beslutet hade kommissionen funnit att deltagarna i denna samverkan, åtminstone under perioden den 23 juni 2004 till och med den 25 november 2008, hade samordnat sina beteenden beträffande upphandlingar som organiserades av datortillverkarna Dell och Hewlett Packard. Kommissionen angav att de deltagande bolagen, genom ett nät av bilaterala kontakter, hade försökt se till att priserna på optiska diskenheter låg kvar på högre nivåer än de skulle ha gjort om dessa bilaterala kontakter inte hade ägt rum. Kommissionen påförde således sökandebolagen böter med ett belopp på 41304000 euro för deras överträdelse av artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet.

Sökandebolagen åberopade flera grunder till stöd för sin talan. De gjorde bland annat gällande ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och rätten till försvar samt felaktig rättstillämpning vid fastställandet av överträdelsens geografiska omfattning och vid konstaterandet att det rörde sig om en enda fortlöpande överträdelse.

Vad gäller frågan huruvida det rörde sig om en enda överträdelse angav tribunalen att det begreppet förutsätter en samling beteenden som antagits av olika parter i samma ekonomiska konkurrensbegränsande syfte. Det följer således av själva begreppet ”en enda och fortlöpande överträdelse” att en sådan överträdelse innebär en ”samling beteenden eller överträdelser”. Sökandebolagen kunde således inte med framgång göra gällande att kommissionen hade inkluderat ytterligare en rättslig kvalificering i det angripna beslutet genom att, utöver den enda och fortlöpande överträdelse som konstaterats i meddelandet om invändningar, finna att denna bestod i flera ”åtskilda överträdelser”, eftersom det just var dessa olika konkurrensbegränsande beteenden som utgjorde denna enda överträdelse.

Tribunalen fann dessutom att den omständigheten att vissa särdrag i den konkurrensbegränsande samverkan hade utvecklats med tiden, bland annat upptagandet av nya deltagare, minskningen av antalet deltagare eller utvidgningen av samverkan så att den även omfattade Hewlett Packard, inte kunde utgöra hinder för att kommissionen kvalificerade denna samverkan som en enda och fortlöpande överträdelse, mot bakgrund av att syftet med samverkan var oförändrat.

( 1 ) Kommissionens beslut C(2015) 7135 final av den 21 oktober 2015 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende AT.39639 – Optiska diskenheter).