|
30.1.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 30/31 |
Överklagande ingett den 24 november 2016 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 15 september 2016 i mål T-111/14, Unitec Bio mot rådet
(Mål C-602/16 P)
(2017/C 030/35)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Europeiska unionens råd (ombud: H. Marcos Fraile och advokat N. Tuominen)
Övriga parter i målet: Unitec Bio SA, Europeiska kommissionen, European Biodiesel Board (EBB)
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den dom som tribunalen meddelade den 15 september 2016 och som delgavs rådet den 16 september 2016 i mål T-111/14, Unitec Bio SA/Europeiska unionens råd, |
|
— |
ogilla det yrkande som framställts av sökanden vid tribunalen om ogiltigförklaring av den omtvistade förordningen, och |
|
— |
förplikta sökanden att ersätta rådets kostnader såväl vid tribunalen som vid domstolen. |
Alternativt,
|
— |
återförvisa målet till tribunalen för ny prövning, |
|
— |
förordna att beslut om rättegångskostnader ska anstå. |
Grunder och huvudargument
|
1. |
För det första använde tribunalen fel rättsliga test vid bedömningen av huruvida rådet hade styrkt att inhemska råvarupriser i bokföringen för berörda argentinska exportörer var så felaktiga att det var motiverat att bortse från dem och använt den metod som anges i artikel 2.5 andra stycket i grundförordningen. (1) Därigenom har tribunalen ålagt rådet ett alltför strängt bevisbördekrav. |
|
2. |
För det andra anser rådet att tribunalen underlåtit att i tillräcklig utsträckning motivera sin bedömning att den bevisning som institutionerna åberopat inte styrkte att priserna på huvudsakliga råvaror i Argentina var betydligt felaktiga på grund av DET-systemet. |
|
3. |
För det tredje anser rådet att domslutet i den överklagade domen om ogiltigförklaring av antidumpningstullar såvitt avser sökanden är oproportionerligt i förhållande till det enda skäl för ogiltigförklaring som tribunalen lagt till grund för sin bedömning, vilket innebär att tribunalens bedömning om rättsstridighet ges otillbörliga verkningar. |
|
4. |
Rådet ämnar leda i bevis att tribunalen gjort felaktig rättstillämpning i flera avseenden vilket påverkar den överklagade domens giltighet. Rådet anser dessutom att omständigheterna bakom sökandens första yrkande är klarlagda, vilket innebär att domstolen kan meddela dom i denna del och ogilla sökandens yrkande. |
|
5. |
Rådet yrkar därför att domstolen upphäver den överklagade domen och ogillar sökandens yrkande vid tribunalen om ogiltigförklaring av den omtvistade förordningen. |
(1) Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, 2009, s. 51) (grundförordningen).