25.4.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 145/18

Överklagande ingett den 25 januari 2016 av Dyson Ltd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 november 2015 i mål T-544/13, Dyson Ltd mot Europeiska kommissionen

(Mål C-44/16 P)

(2016/C 145/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Dyson Ltd (ombud: E. Batchelor och M. Healy, solicitors, F. Carlin, barrister och A. Patsa, advocate)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

upphäva den överklagade domen i dess helhet,

—

ogiltigförklara den omtvistade förordningen (1) i dess helhet, samt

—

förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta Dysons rättegångskostnader för överklagandet och förfarandet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Dyson gör gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning,

i.

för det första, genom att felaktigt ha bedömt Dysons grund som avseende en uppenbart oriktig bedömning, i stället för avseende bristande rättslig behörighet enligt artikel 10.1 i direktiv 2010/30/EU (2),

ii.

för det andra, genom att felaktigt ha tolkat omfattningen av kommissionens delegerade befogenhet enligt artikel 10.1 i direktiv 2010/30/EU,

iii.

för det tredje, genom att ha åsidosatt Dysons rätt till försvar med avseende på omständigheter Dyson inte beretts tillfälle att yttra sig över,

iv.

för det fjärde, genom att ha missuppfattat och/eller inte ha beaktat relevant bevisning,

v.

för det femte, genom att ha åsidosatt artikel 36 i domstolens stadga genom att inte ha angett skälen till varför tribunalen i) bedömde att det tillämpliga rättsliga kriteriet var uppenbart oriktig bedömning, ii) fann att Dysons uppgifter var ”synnerligen spekulativa”, iii) grundade sig på en ospecificerad del av en oidentifierad ”konsekvensbedömning” och iv) underlät att beakta den bevisning Dyson hade lagt fram om resultatens reproducerbarhet, och

vi.

för det sjätte, genom att felaktigt ha tillämpat det rättsliga kriteriet för likabehandling.

Dyson yrkar därför att domstolen ska upphäva den överklagade domen, bifalla de yrkanden som framställdes vid tribunalen och ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 665/2013 (”den omtvistade förordningen”), då domstolen har ett tillräckligt underlag för att i sak avgöra de frågor som uppkom i första instans.

(1)  Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 665/2013 av den 3 maj 2013 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU vad gäller energimärkning av dammsugare EUT L 192, s. 1

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU av den 19 maj 2010 om märkning och standardiserad produktinformation som anger energirelaterade produkters användning av energi och andra resurser EUT L 153, s. 1