Mål C-665/16

Minister Finansów

mot

Gmina Wrocław

(begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny)

”Begäran om förhandsavgörande – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 2.1 a – Leverans av varor mot ersättning – Artikel 14.1 – Överföring av rätten att såsom ägare förfoga över materiella tillgångar – Artikel 14.2 a – Överföring av äganderätten av egendom, från en kommun till staten, mot betalning av en ersättning i syfte att bygga en riksväg – Begreppet ersättning – Mervärdesskattepliktig transaktion”

Sammanfattning – Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 13 juni 2018

1. Harmonisering av lagstiftning–Gemensamt system för mervärdesskatt–Beskattningsbara transaktioner–Leverans av varor–Övergång av äganderätten till en vara

   (Rådets direktiv 2006/112, artikel 14.1 och 14.2 a)

2. Harmonisering av lagstiftning–Gemensamt system för mervärdesskatt–Beskattningsbara transaktioner–Leverans av varor mot ersättning–Begreppet överföring av äganderätten till en vara mot ersättning

   (Rådets direktiv 2006/112, artiklarna 2.1 a och 14.2 a)

3. Harmonisering av lagstiftning–Gemensamt system för mervärdesskatt–Beskattningsbara transaktioner–Leverans av varor–Överföring av äganderätten av egendom enligt lag, från en beskattningsbar kommun till staten, mot betalning av en ersättning i syfte att bygga en riksväg–Begrepp–Person som företräder både den exproprierande myndigheten och den kommun vars egendom exproprierats–Kommun som fått sin egendom exproprierad fortsätter att förvalta egendomen–Omfattas

   (Rådets direktiv 2006/112, artikel 14.2 a)

1.  Se domen.

   (se punkterna 35, 36, 40 och 41)

2.  Se domen.

   (se punkterna 43 och 44)

3.  Artikel 2.1 a och artikel 14.2 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att överlåtelse av äganderätten till en fastighet som tillhör en beskattningsbar person utgör en mervärdesskattepliktig transaktion, när överföringen sker till staten i en medlemsstat i enlighet med lagstiftningen och mot betalning av en ersättning, i en sådan situation som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, där en och samma person företräder både den exproprierande myndigheten och den kommun vars egendom exproprierats, varvid sistnämnda person fortsätter att förvalta egendomen i fråga, även om ersättningen endast har betalats genom en bokföringsintern överföring i kommunens budget.

   (se punkt 51 samt domslutet)