Mål C‑532/16

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

mot

SEB bankas AB

(begäran om förhandsavgörande från Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas)

”Begäran om förhandsavgörande – Gemensamt system för mervärdesskatt – Begränsning av rätten till avdrag för ingående skatt – Justering av avdraget för ingående skatt – Leverans av mark – Felaktig kvalificering som ’beskattad verksamhet’ – Skatten angiven på den ursprungliga fakturan – Leverantören har ändrat denna uppgift”

Sammanfattning – Domstolens dom (första avdelningen) av den 11 april 2018

1. Harmonisering av skattelagstiftning–Gemensamt system för mervärdesskatt–Avdrag för ingående mervärdesskatt–Justering av avdraget för ingående skatt–Det ursprungliga avdraget var oberättigat–Justeringsskyldighet–Justeringsmekanismen för investeringsvaror i direktiv 2006/112–Tillämpningsområde–Avdrag som ursprungligen gjorts trots att avdragsrätt helt saknas–Omfattas inte

   (Rådets direktiv 2006/112, artiklarna 184 och 187–189)

2. Harmonisering av skattelagstiftning–Gemensamt system för mervärdesskatt–Avdrag för ingående mervärdesskatt–Justering av avdraget för ingående skatt–Det ursprungliga avdraget var oberättigat–Det ankommer på medlemsstaterna att fastställa det datum då justeringsskyldigheten uppkom samt justeringsperioden–Skyldighet att iaktta unionsrätten och dess allmänna principer, däribland rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar

   (Rådets direktiv 2006/112, artikel 186)

1.  Artikel 184 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att skyldigheten enligt den bestämmelsen att justera felaktiga avdrag för mervärdesskatt gäller även i fall där det ursprungliga avdraget inte lagligen kunde göras eftersom den transaktion som föranledde avdraget var undantagen från mervärdesskatteplikt. Däremot ska artiklarna 187–189 i direktiv 2006/112 tolkas så, att den mekanism för justering av felaktiga avdrag för mervärdesskatt som föreskrivs i de bestämmelserna inte är tillämplig i sådana fall, särskilt en sådan situation som i det nationella målet, där det ursprungliga avdraget för mervärdesskatt var oberättigat, eftersom det var fråga om en transaktion avseende leverans av mark som är undantagen från mervärdesskatteplikt.

   (se punkt 45 samt punkt 1 i domslutet)

2.  Artikel 186 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att när det ursprungliga avdraget för mervärdesskatt inte lagligen kunde göras, ankommer det på medlemsstaterna att fastställa den dag då skyldigheten att justera det felaktiga avdraget för mervärdesskatt uppkommer och den period för vilken justeringen ska ske, med iakttagande av principerna i unionsrätten, särskilt rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva om dessa principer följs i ett sådant fall som i det nationella målet.

   (se punkt 53 samt punkt 2 i domslutet)