—

Sökanden anför att det angripna beslutet på grund av otillräcklig bedömning och felaktigt återgivande av de faktiska omständigheterna utgör felaktig rättstillämpning vad avser den omständigheten att kommissionen inte tillämpat artikel 106.1, sista stycket i förordning nr 966/2012. Framför allt har kommissionen felat genom att inte medge att villkoren i artikel 106.1 b i förordning nr 966/2012 var uppfyllda – och inte tillräckligt ha beaktat den skriftliga bevisning som Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA fört fram under utredningen för att visa att det har vidtagit ”lämpliga åtgärder”” mot Dr. E. Maltauro.

—

Sökanden anför i andra hand att det angripna beslutet innehåller ett felaktigt återgivande av de faktiska omständigheterna och bristande motivering vad avser det förhållandet att sökanden tillskrevs ansvaret för allvarligt fel i yrkesutövningen i enlighet med artikel 106.1 c i förordning nr. 966/2012. De handlingar som rör de rättsliga förfarandena mot Dr. E. Maltauro visar inte att Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA har misslyckats med att uppfylla sina plikter vad avser övervakning och lojalt uppfyllande av sina kontraktsenliga förpliktelser Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA, eller att företaget har gynnats av det olagliga beteende som tillskrivits den tidigare VD:n. Det fanns därför ingen anledning att tillskriva Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA ett allvarligt fel i yrkesutövningen som grund för skäl till uteslutning.

—

Sökanden anför även att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av den kontradiktoriska principen, eftersom den bygger på faktorer som inte hade nämnts av kommissionen i skrivelsen om inledande av förfarandet och som Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA aldrig har fått tillfälle att yttra sig över. Detta tillät inte sökanden att försvara sig ordentligt mot de bevis som sedan visade sig avgörande till sökandens uteslutning från alla tilldelningsförfaranden av kontrakt och bidrag som finansieras av den allmänna budgeten för Europeiska unionen och Europeiska utvecklingsfonden.

—

Sökanden anför även att beslutet om uteslutning antogs i strid med proportionalitetsprincipen, i synnerhet i det att det fastställer uteslutningsperioden till två år och tio månader. Denna uteslutningsperiod är helt omotiverad, och strider mot andan och syftet med bestämmelserna i förordning nr. 966/2012 och förordning nr. 1268/2012, som reglerar grunderna för uteslutning. Den är grovt oproportionerlig, eftersom de faktorer som skulle kunna ha haft en negativ inverkan på Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpAs yrkesetik har eliminerats och det fanns inte längre någon anledning att frukta ekonomisk förlust eller anseende för kommissionen.