Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 24 november 2016 –
CG mot EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)

(mål T‑349/15)

”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU‑varumärke av figurmärket P PRO PLAYER - De äldre EU‑varumärkena och nationella figurmärkena P och P PROTECTIVE - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”

1. 

EU-varumärke-Överklagande-Talan vid unionsdomstolen-Tribunalens behörighet-Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut-Omprövning av omständigheterna mot bakgrund av bevis som inte tidigare lagts fram för immaterialrättsmyndigheten-Omfattas inte

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65)

(se punkt 20)

2. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömningskriterier

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 24, 25, 65 och 66)

3. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömning av risken för förväxling-Fastställande av relevant omsättningskrets-Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 26)

4. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Figurmärket P PRO PLAYER-Figurmärkena P och P PROTECTIVE

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 27, 28, 68 och 77)

5. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömningskriterier-Sammansatt varumärke-Svag särskiljningsförmåga hos den avgörande beståndsdelen

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 30, 43 och 44)

6. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Beståndsdelar av ett varumärke med beskrivande karaktär

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkt 39)

7. 

EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Avvägning mellan tecknens likheter och skillnader-Beaktande av tecknens inneboende egenskaper eller saluföringsvillkoren för varorna eller tjänsterna

(Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b)

(se punkterna 53 och 74)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 28 april 2015 (ärende R 2439/2014–4) i ett invändningsförande mellan Perry Ellis International Group Holding och CG Verwaltungsgesellschaft.

Domslut

1) 

Talan ogillas.

2) 

CG Verwaltungsgesellschaft mbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har åsamkats Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Perry Ellis International Holdings Ltd