Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 24 november 2016 –
CG mot EUIPO – Perry Ellis International Group (P PRO PLAYER)
(mål T‑349/15)
”EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU‑varumärke av figurmärket P PRO PLAYER - De äldre EU‑varumärkena och nationella figurmärkena P och P PROTECTIVE - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009”
|
1. |
EU-varumärke-Överklagande-Talan vid unionsdomstolen-Tribunalens behörighet-Prövning av lagenligheten av överklagandenämndernas beslut-Omprövning av omständigheterna mot bakgrund av bevis som inte tidigare lagts fram för immaterialrättsmyndigheten-Omfattas inte (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 65) (se punkt 20) |
|
2. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 24, 25, 65 och 66) |
|
3. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömning av risken för förväxling-Fastställande av relevant omsättningskrets-Omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 26) |
|
4. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Figurmärket P PRO PLAYER-Figurmärkena P och P PROTECTIVE (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 27, 28, 68 och 77) |
|
5. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömningskriterier-Sammansatt varumärke-Svag särskiljningsförmåga hos den avgörande beståndsdelen (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 30, 43 och 44) |
|
6. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Beståndsdelar av ett varumärke med beskrivande karaktär (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 39) |
|
7. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Avvägning mellan tecknens likheter och skillnader-Beaktande av tecknens inneboende egenskaper eller saluföringsvillkoren för varorna eller tjänsterna (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 53 och 74) |
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 28 april 2015 (ärende R 2439/2014–4) i ett invändningsförande mellan Perry Ellis International Group Holding och CG Verwaltungsgesellschaft.
Domslut
|
1) |
Talan ogillas. |
|
2) |
CG Verwaltungsgesellschaft mbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har åsamkats Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Perry Ellis International Holdings Ltd |