Mål C‑351/15 P

Europeiska kommissionen

mot

Total SA
och
Elf Aquitaine SA

”Överklagande – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för metakrylater – Böter – Moderbolagens och dotterbolagets solidariska ansvar för dotterbolagets överträdelse – Dotterbolagets betalning av bötesbeloppet – Nedsättning av dotterbolagets böter till följd av en dom från Europeiska unionens tribunal – Kommissionens räkenskapsförares skrivelser med krav på betalning från moderbolagen av det belopp som kommissionen återbetalat till dotterbolaget, jämte dröjsmålsränta – Talan om ogiltigförklaring – Rättsakter mot vilka talan kan väckas – Rätt till ett effektivt domstolsskydd”

Sammanfattning – Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 januari 2017

1. Överklagande–Grunder–Otillräcklig eller motsägelsefull motivering–Upptagande till prövning

   (Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

2. Överklagande–Grunder–Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna–Avvisning–Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen–Ej möjlig utom vid missuppfattning

   (Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

3. Överklagande–Grunder–Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid tribunalen–Avvisning–Ifrågasättande av tribunalens tolkning eller tillämpning av unionsrätten–Upptagande till prövning

   (Artikel 256.1 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artiklarna 168.1 d och 169.2)

4. Talan om ogiltigförklaring–Rättsakter mot vilka talan kan väckas–Begrepp–Akter som har bindande rättsverkningar–Skrivelser från kommissionen i vilka denna anmodar moderbolagen att betala dröjsmålsränta efter det att dotterbolaget, som ursprungligen betalade de aktuella böterna, har fått bötesbeloppet nedsatt och böterna delvis återbetalda till sig–Omfattas

   (Artikel 263 FEUF)

1.  Se domen.

   (se punkt 19)

2.  Se domen.

   (se punkt 19)

3.  Se domen.

   (se punkterna 30 och 31)

4.  Vid bedömningen huruvida en rättsakt kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring ska det fästas avseende vid innehållet i denna rättsakt, varvid dess form i princip saknar betydelse i detta avseende. Endast åtgärder som har bindande rättsverkningar som kan påverka sökandens intressen, genom att klart förändra sökandens rättsliga ställning, utgör sådana akter och beslut som kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring. Det går således i princip endast att väcka talan om ogiltigförklaring mot en åtgärd varigenom den berörda institutionen slutgiltigt tar ställning i frågan efter avslutat administrativt förfarande. Däremot kan bland annat mellanliggande rättsakter som syftar till att förbereda det slutliga beslutet, bekräftande åtgärder eller rena genomförandeåtgärder inte betraktas som rättsakter mot vilka talan kan väckas, eftersom sådana rättsakter inte syftar till att åstadkomma bindande rättsverkningar som är självständiga i förhållande till verkningarna av den unionsrättsakt som förbereds, bekräftas eller genomförs.

   Detta innebär att skrivelser från kommissionen i vilka denna anmodar moderbolagen att betala dröjsmålsränta avseende ett bötesbelopp som ålagts ett av deras dotterbolag, men för vars betalning moderbolagen och dotterbolaget tillsammans och solidariskt är ansvariga, ska anses medföra bindande rättsverkningar som kan påverka de ovannämnda moderbolagens intressen genom att klart förändra deras rättsliga ställning när detta dotterbolag redan betalat de ursprungliga böterna i deras helhet och kommissionen således inte längre har rätt att kräva betalning av dröjsmålsränta från samma moderbolag. Tribunalen har således inte gjort någon felaktig rättstillämpning genom att förklara att sådana skrivelser utgör rättsakter mot vilka talan kan väckas, i den mening som avses i artikel 263 FEUF.

   (se punkterna 35–37, 40, 45, 48 och 49)