1.12.2014

Europeiska unionens officiella tidning

C 431/34

Talan väckt den 19 september 2014 — Krka mot kommissionen

(Mål T-684/14)

(2014/C 431/57)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Krka Tovarna Zdravil d.d. (Novo Mesto, Slovenien) (ombud: advokaterna T. Ilešič och M. Kocmut)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—	ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 4955 final av den 9 juli 2014 i ärende AT.39612 – Perindopril (Servier), vilket delgavs sökanden den 11 juli 2014, i den mån som beslutet gäller sökanden, särskilt avseende artiklarna 4, 7.4 a, 8 och 9,

—	förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som är hänförliga till denna fråga, och

—	besluta om andra lämpliga åtgärder.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

1.	Första grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen inte bedömde sökandens rättsliga, faktiska och ekonomiska situation korrekt.

2.	Andra grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen felaktigt bedömde att sökanden och Servier var faktiska eller potentiella konkurrenter i den mening som avses i artikel 101 FEUF.

Tredje grunden: Sökanden gör gällande att kommissionens felaktiga slutsats, att patentavtalet som ingåtts mellan sökanden och Servier hade en sådan konkurrensbegränsande verkan som anges i artikel 101.1 FEUF, grundar sig på en felaktig bedömning av de faktiska och rättsliga omständigheterna, såväl som på en felaktig tillämpning av den fastslagna principen om ett konkurrensbegränsande syfte.

Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen åsidosatte sökandens rätt till försvar genom att på ett inkonsekvent sätt tolka överlåtelse- och licensavtalet och felaktigt bedömde att överlåtelse- och licensavtalet syftar till att begränsa konkurrensen i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF.

5.	Femte grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen gjorde en felaktig bedömning då den ansåg att de avtal som sökanden och Servier ingått hade en sådan konkurrensbegränsande verkan som anges i artikel 101.1 FEUF.

6.	Sjätte grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen misslyckades med att göra en korrekt bedömning av de argument som sökanden anfört avseende artikel 101.3 FEUF.