1. 

Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Svaromål – Formkrav – Egenhändig underteckning – Ingivande och delgivning av inlagor på elektronisk väg

(Tribunalens rättegångsregler (1991), artikel 43)

(se punkterna 44–46)

2. 

Konkurrens – Administrativt förfarande – Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor – Skyldighet att bereda tillfälle att yttra sig – Väsentlig formföreskrift – Räckvidd

(Artiklarna 101 och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 14)

(se punkterna 49–52)

3. 

Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens undersökningsbefogenheter – Befogenhet att kräva att få ta del av korrespondens mellan advokat och klient – Gränser – Skydd för sekretessen vad gäller sådan korrespondens – Samtycke till undantag från sekretess

(Artikel 101 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 2, 17och 19)

(se punkterna 58–67)

4. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Kvalificering av ett företag som potentiell konkurrent – Verkliga och konkreta möjligheter att träda in på marknaden – Kriterier – Väsentlig omständighet – Företagets förmåga att träda in på den relevanta marknaden – Tillräckligt snabbt inträde – Uppfattningen hos de aktörer som finns på marknaden

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 73–87)

5. 

Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av de grunder som åberopas – Ansökan innehåller inte en framställning av de grunder som åberopas – Generell hänvisning till andra handlingar som bifogats ansökan – Avvisning

(Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler (1991), artikel 44.1 c och d)

(se punkterna 113–116)

6. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Kvalificering av ett företag som potentiell konkurrent – Kriterier – Väsentlig omständighet – Företagets förmåga att träda in på den relevanta marknaden – Generikaföretag – Hinder som är kopplade till patent som innehas av det forskande företaget samt tekniska, legala eller finansiella svårigheter för generikaföretaget – Verkliga och konkreta möjligheter att övervinna dessa svårigheter och träda in på den relevanta marknaden

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 117–183)

7. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Åtskillnad mellan syftesöverträdelser och resultatöverträdelser – Syftesöverträdelse – Tillräcklig grad av skadlighet – Bedömning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 217, 218 och 227–230)

8. 

Konkurrens – Unionens regler – Materiellt tillämpningsområde – Förlikningsavtal i patenttvister – Omfattas – Avvägning mellan konkurrensrätt och patenträtt

(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003)

(se punkterna 232–250)

9. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som innehåller klausuler om avstående från att framställa patentinvändning och om avstående från saluföring av produkter – Generikaföretaget har mottagit omvända incitamentsbetalningar – Syftesbegränsning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 255–287)

10. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Förlikningsavtal i patenttvister – Avtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som innehåller klausuler om avstående från att framställa patentinvändning och om avstående från saluföring av produkter – Generikaföretaget har mottagit betalningar – Kvalificering som omvänd incitamentsbetalning – Villkor

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 291–300)

11. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Accessorisk begränsning – Begrepp – Begränsning som är nödvändig för att genomföra en icke-konkurrensbegränsande huvudtransaktion – Huvudtransaktionen utgör en konkurrensbegränsning genom syfte – Teorin om accessoriska begränsningar är inte tillämplig när det föreligger en omvänd incitamentsbetalning

(Artikel 101.1 FEUF)

(se punkterna 310–320)

12. 

Talan om ogiltigförklaring – Ändamål – Beslut grundat på flera delresonemang, vilka vart och ett räcker för att utgöra stöd för beslutets artikeldel – Ogiltigförklaring av ett sådant beslut – Villkor

(Artikel 263 FEUF)

(se punkterna 323–327)

13. 

Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Undantag – Villkor – Förbättring av produktionen eller distributionen av varorna eller främjande av tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande – Betydande objektiva fördelar som kan bidra till att kompensera för de nackdelar som avtalet medför för konkurrensen – Bevisbörda – Undantagsvillkorens kumulativa karaktär

(Artikel 101.1 och 101.3 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 2)

(se punkterna 338–358)

14. 

Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Fastställande av utgångsbeloppet – Metoden enligt riktlinjerna har inte tillämpats – Åsidosättande av principen om likabehandling – Föreligger inte

(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkterna 13 och 37)

(se punkterna 369–404)

15. 

Grundläggande rättigheter – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Legalitetsprincipen – Räckvidd – Det ska kunna förutses att det påföljdsbelagda beteendet utgör en överträdelse – Patentförlikningsavtal mellan ett forskande företag och ett generikaföretag – Avtal som strider mot konkurrensrätten – Generikaföretag som inte kunde vara ovetande om att dess beteende var konkurrensbegränsande

(Artikel 101.1 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 49.1)

(se punkterna 428–454)

16. 

Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Justering av grundbeloppet – Förmildrande omständigheter – Deltagande som påståtts ske under tvång – Omständighet som inte utgör något försvar för ett företag som inte har utnyttjat möjligheten att göra anmälan hos behöriga myndigheter

(Artikel 101.1 FEUF; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 29)

(se punkt 460)

17. 

Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kommissionens skyldighet att följa sin tidigare beslutspraxis – Föreligger inte

(Artikel 101 FEUF)

(se punkt 461)

18. 

Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Justering av grundbeloppet – Förmildrande omständigheter – Det företag som är föremål för utredning samarbetar på ett sätt som går utöver meddelandet om förmånlig behandling – Bedömningskriterier

(Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 29)

(se punkterna 475–484)

1) 

Talan ogillas.

2) 

Niche Generics Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.