Mål T‑579/14

Birkenstock Sales GmbH

mot

Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

”EU-varumärke - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Figurmärke föreställande ett mönster med vågformade linjer som korsar varandra - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Ytmönster - Anbringande av ett ytmönster på varuförpackningar”

Sammanfattning – Tribunalens dom (femte avdelningen) av den 9 november 2016

1. EU-varumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärke som består av beståndsdelar som upprepas regelbundet – Användande av ett sådant figurmärke som ytmönster på varor eller på varuförpackningar – Särskiljningsförmåga – Bedömningskriterier

   (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 b)

2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av EU-varumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Figurmärke som återger ett mönster med vågformade linjer som korsar varandra

   (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 7.1 b)

3. EU-varumärke – Förfarandebestämmelser – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Registrering av ett nytt varumärke – Absoluta registreringshinder – Bevisbörda

   (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 7.1 och 76.1)

1.  Kriterierna för bedömning av särskiljningsförmågan hos tredimensionella varumärken som utgörs av formen på själva varan skiljer sig inte från dem som är tillämpliga på andra kategorier av varumärken. Vid tillämpningen av dessa kriterier måste emellertid beaktas att genomsnittskonsumenten inte nödvändigtvis uppfattar ett tredimensionellt varumärke som utgörs av utseendet på själva varan på samma sätt som ett ord- eller figurmärke som utgörs av ett kännetecken som är oberoende av utseendet av de varor som det avser. Genomsnittskonsumenten är nämligen inte van vid att göra antaganden om en varas ursprung på grundval av varans eller varuförpackningens form utan grafik eller text, och det kan således vara svårare att visa att ett sådant tredimensionellt varumärke har särskiljningsförmåga än vad som är fallet beträffande ett ord- eller figurmärke. Endast ett varumärke som kraftigt avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i branschen, och således uppfyller sitt huvudsakliga syfte att fungera som ursprungsangivelse, har särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 om EU-varumärken.

   Dessa kriterier som har utvecklats avseende varumärken som sammanfaller med varors utseende, är även tillämpliga när ett kännetecken utgörs av ett mönster som anbringas på ytan av en vara.

   Härvidlag ska hänsyn tas till den omständigheten att ett kännetecken som är sammansatt av en rad beståndsdelar som upprepas regelbundet lämpar sig särskilt väl att användas som ytmönster. Således föreligger i princip en inherent sannolikhet för att kännetecknet kommer att användas som ytmönster, och detta oavsett om den som ansökt om varumärket betecknar det som ett figurmärke, ett tredimensionellt varumärke, ett ytmönster eller något annat. Under dessa omständigheter är det endast när det med beaktande av de aktuella varornas art är föga sannolikt att kännetecknet kommer att användas som ett ytmönster som ett sådant kännetecken inte kan betraktas som ett ytmönster med avseende på de aktuella varorna. I övriga fall kan kännetecknet i fråga, som har ett ytmönsters typiska egenskaper på grund av den repetitiva sekvensen av beståndsdelarna, de facto anses utgöra ett ytmönster. Det ska härvidlag preciseras att detta är ett objektivt kriterium som inte är beroende av det berörda företagets kommersiella intentioner.

   Rättspraxis avseende kännetecken som sammanfaller med varors utseende är analogt även tillämplig på ytmönster som anbringas på förpackningen för varor. Det ska påpekas att det rör sig om varor som vanligen säljs i en förpackning och som normalt endast tas ut ur förpackningen precis innan de ska förbrukas.

   Det måste emellertid anses att tillämpning av denna rättspraxis inte är motiverad i fall av ett ytmönster som anbringas på en enkel transportförpackning. Ett ytmönster som anbringas på en enkel transportförpackning kan inte jämställas med en varas utseende.

   (se punkterna 23, 24, 26, 54, 55, 57, 66, och 67)

2.  Se domen.

   (se punkterna 129–133, 145, 152 och 153)

3.  Se domen.

   (se punkt 136)