Mål C‑375/14

Brottmål

mot

Rosanna Laezza

(begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Frosinone)

”Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 49 FEUF och 56 FEUF — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Domstolens dom i vilken det har fastslagits att nationella bestämmelser om koncessioner för upptagande av vadhållningsinsatser är oförenliga med unionsrätten — Omorganisering av systemet med hjälp av ett nytt upphandlingsförfarande — Upplåtelse utan ersättning av nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionshavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser — Begränsning — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 januari 2016

Frihet att tillhandahålla tjänster — Etableringsfrihet — Restriktioner — Hasardspel — Nationella bestämmelser enliga vilka koncessionsinnehavaren utan ersättning, när koncessionen upphör, ska upplåta nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionsinnehavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser — Otillåtet — Kriminalitetsbekämpning — Proportionalitet — Prövning av den nationella domstolen

(Artiklarna 49 FEUF och 56 FEUF)

Artiklarna 49 FEUF och 56 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en restriktiv nationell bestämmelse enligt vilken koncessionshavaren när verksamheten upphör på grund av att koncessionen löper ut åläggs att utan ersättning upplåta nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionshavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser, såvida denna restriktion går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det syfte som faktiskt eftersträvas med denna bestämmelse, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

En sådan nationell bestämmelse kan nämligen göra det mindre attraktivt att bedriva denna verksamhet. Risken för att ett företag utan ekonomisk ersättning ska tvingas upplåta nyttjanderätten till sina tillgångar kan nämligen hindra ett företag att få avkastning på sina investeringar. Syftet att bekämpa kriminalitet som hänger samman med hasardspel, vilket utgör ett tvingande skäl av allmänintresse, kan motivera inskränkningar i de grundläggande friheter som följer av sådana bestämmelser. Det ankommer dock på den nationella domstolen att pröva om den berörda restriktionen är förenlig med proportionalitetsprincipen

(se punkterna 23, 32, 34, 37, och 44 samt domslutet)