Mål C‑33/14 P

Mory SA, i likvidation m.fl.

mot

Europeiska kommissionen

”Överklagande — Statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring — Artikel 263 FEUF — Upptagande till sakprövning — Stöd som är olagligt och oförenligt med den inre marknaden — Skyldighet att återkräva stöd — Europeiska kommissionens beslut att inte utsträcka återkravsskyldigheten till att omfatta den som förvärvar stödmottagaren — Berättigat intresse av att få saken prövad — Talan om skadestånd och återkrav av stöd vid nationella domstolar — Talerätt — Sökande som inte är personligen berörd”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 september 2015

1. Domstolsförfarande – Begäran om att det muntliga förfarandet skall återupptas – Begäran om att inkomma med yttranden över generaladvokatens rättsliga argument i förslaget till avgörande – Villkor för ett återupptagande

   (Artikel 252 andra stycket FEUF; domstolens stadga, artikel 23; domstolens rättegångsregler, artikel 83)

2. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Sakprövningsförutsättningar – Berättigat intresse av att få saken prövad – Talerätt – Kumulativa sakprövningsförutsättningar – Talan ska avvisas om en av dessa förutsättningar inte är uppfyllda

   (Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

3. Överklagande – Grunder – Domstolens prövning av den rättsliga bedömningen av de faktiska omständigheterna – Tillåtet

   (Artikel 256.1 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket)

4. Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Grund för en eventuell skadeståndstalan – En skadeståndstalan som väcks vid den nationella domstolen efter talan om ogiltigförklaring vid tribunalen – Upptagande till sakprövning – Villkor

   (Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

5. Talan om ogiltigförklaring – Berättigat intresse av att få saken prövad – Grund för alla former av rättsliga åtgärder vid de nationella domstolarna – Upptagande till sakprövning – Villkor

   (Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

6. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Regleringsakt i den mening som avses i artikel 263 fjärde stycket FEUF – Alla rättsakter med allmän giltighet med undantag för lagstiftningsakter – Beslut från kommissionen om att förvärvaren av andelar i ett företag som mottagit stöd som är olagligt och oförenligt med den inre marknaden undantas från återbetalningsskyldighet – Omfattas inte

   (Artikel 263 fjärde stycket FEUF)

7. Talan om ogiltigförklaring – Fysiska eller juridiska personer – Rättsakter som berör dem direkt och personligen – Beslut som fattats utan att det formella granskningsförfarande inletts som hör samman med och kompletterar ett beslut som fattats efter ett formellt granskningsförfarande – Ett företag som konkurrerar med det företag som mottagit stödet – Avsaknad av bevis för att ställningen på marknaden har påverkats väsentligt av att det aktuella stödet beviljats – Avvisning

   (Artikel 108.2 FEUF och artikel 263 fjärde stycket FEUF)

1.  Se domen.

   (se punkterna 24–28)

2.  Vad beträffar frågan om en talan om ogiltigförklaring kan upptas till sakprövning, utgör det berättigade intresset av att få saken prövad och talerätten två olika kumulativa sakprövningsförutsättningar som en fysisk eller juridisk person ska uppfylla för att ha rätt att väcka en talan om ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 fjärde stycket FEUF.

   För det första kan en talan om ogiltigförklaring som väckts av en fysisk eller juridisk person endast prövas i den mån som personen har ett berättigat intresse av att den angripna rättsakten ogiltigförklaras. Ett sådant intresse förutsätter att själva ogiltigförklaringen av rättsakten kan få rättsverkningar och att talan således kan medföra en fördel för den person som har väckt den. För att en sökande ska anses ha ett berättigat intresse av att få saken prövad ska det föreligga ett faktiskt intresse. Det får inte vara fråga om en hypotetisk framtida situation och en sökandes berättigade intresse av att få saken prövad, vad avser ändamålet med talan, ska föreligga när talan väcks med risk för att den annars avvisas. Ändamålet med talan ska bestå fram till domstolsavgörandet, vid äventyr av att det beslutas att det saknas anledning att döma i saken. En sökandes berättigade intresse av att få saken prövad utgör således det väsentliga och främsta villkoret för att ha rätt att väcka talan vid domstol.

   För det andra, för att en talan som väckts av en fysisk eller juridisk person mot en akt som riktar sig mot någon annan än personen i fråga ska kunna upptas till sakprövning enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, krävs att den personen har talerätt. Talerätt föreligger i två fall, nämligen om en akt berör personen i fråga direkt och personligen eller, om personen berörs direkt av en regleringsakt och denna inte medför genomförandeåtgärder.

   I detta avseende har en sökande således inte fog för sitt påstående att det räcker att en fysisk eller juridisk person är direkt och personligen berörd för att den ska anses ha talerätt.

   (se punkterna 55–59 och 62)

3.  Tribunalen är visserligen ensam behörig att fastställa och bedöma omständigheterna och, i princip, att bedöma den bevisning som den har godtagit till stöd för dessa omständigheter. Domstolen är emellertid behörig att pröva tribunalens rättsliga bedömning av dessa omständigheter och de rättsliga följderna därav. Frågan huruvida unionsdomstolens ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet, med beaktande av sådana omständigheter och sådan bevisning, kan vara till fördel för en sökande inom ramen för en talan som väcks vid de nationella domstolarna och som kan visa att den har ett berättigat intresse att få saken prövad av unionsdomstolen, är således en rättsfråga som omfattas av domstolens prövning i ett mål om överklagande.

   (se punkt 68)

4.  En talan om ogiltigförklaring enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF kan ligga till grund för en eventuell skadeståndstalan, förutsatt att det inte är en hypotetisk situation. När en sökande har omnämnt avsikten att väcka talan om skadestånd i den ansökan som ingavs till tribunalen rörande talan om ogiltigförklaring, kan en skadeståndstalan väckas efter talan om ogiltigförklaring vid tribunalen.

   Det ska härvid göras en konkret bedömning av frågan huruvida en sökande fortfarande har ett berättigat intresse av att få saken prövad, varvid det bland annat ska tas hänsyn till konsekvenserna av den påstådda rättsstridigheten och arten av den skada som sökanden påstår sig ha lidit. Om kommissionen antar ett beslut om att en mottagare av ett stöd som är olagligt och oförenligt med den inre marknaden ska återbetala stödet och sedan genom ett senare beslut, som ifrågasatts inom ramen för en talan m ogiltigförklaring, slår fast att det företag som förvärvat andelarna i mottagaren av stödet inte har någon återbetalningsskyldighet, följer det av den omständigheten att sökanden har ett berättigat intresse av att väcka talan om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet. Dess talan om skadestånd vid de nationella domstolarna, i den mån som syftet därmed är att erhålla ersättning för den skada som den påstår sig ha lidit på grund av det aktuella stödet, grundar sig nämligen på antagandet att det företag som förvärvat andelarna ska anses vara mottagare av det aktuella stödet. Eftersom en ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet kan antas leda till att förvärvaren anses vara mottagare av det aktuella stödet, vilket genom att det beviljades ska ha orsakat den skada som sökanden gjort gällande, skulle en sådan ogiltigförklaring i sig öka möjligheterna för att en talan om skadestånd vid den nationella domstolen bifalls i den mån som den avser förvärvaren. Således skulle sökanden ges en fördel med avseende på den talan.

   Det kan härvid inte anses vara nödvändigt att sökanden visar att förvärvaren enligt nationell rätt faktiskt skulle kunna hållas ansvarigt för den påstådda skadan endast av det skälet att det bolaget förvärvat andelar i en mottagare av ett stöd som är olagligt och oförenligt med den inre marknaden. Det ankommer nämligen inte på unionsdomstolen att i samband med prövningen av om det föreligger ett berättigat intresse av att få saken prövad bedöma sannolikheten för att en talan som väckts vid de nationella domstolarna med stöd av nationell rätt anses välgrundad. Det ankommer följaktligen inte på unionsdomstolen att ersätta de nationella domstolarnas bedömning med sin egen i det avseendet.

   (se punkterna 69, 70, 74–76 och 79)

5.  Ett berättigat intresse av att få saken prövad enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF kan anses föreligga till följd av alla former av rättsliga åtgärder vid de nationella domstolarna inom ramen för vilka en eventuell ogiltigförklaring av den rättsakt som överklagats vid unionsdomstolen kan ge den sökanden en fördel.

   Ogiltigförklaringen av ett beslut genom vilket kommissionen skyddar det företag som förvärvat andelar i en mottagare av ett stöd som är olagligt och oförenligt med den inre marknaden som nämnda mottagare är skyldig att återbetala, kan i sig även ge sökanden fördelar med avseende på den talan som den har väckt vid en nationell domstol, i syfte att medelemsstaten ska återkräva det aktuella stödet. En ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet skulle nämligen leda till att förvärvaren inte längre nödvändigtvis skulle omfattas av den återbetalningsskyldighet som följer av det omtvistade beslutet. En ogiltigförklaring av sistnämnda beslut skulle således öka möjligheterna att talan som väckts vid den nationella domstolen bifalls.

   Även om vissa omständigheter kan ha inverkan på sökandens berättigade intresse av att få saken prövad vid den nationella domstolen, saknar de emellertid helt betydelse för sökandens berättigade intresse av att få saken prövad vid unionsdomstolen. Utgången av målet om ogiltigförklaring vid unionsdomstolen kan nämligen påverka prövningen av talan om återkrav av det aktuella stödet vid den nationella domstolen.

   (se punkterna 80, 81 och 83)

6.  Se domen.

   (se punkt 92)

7.  Vad beträffar talan om ogiltigförklaring på området för statligt stöd, när man enligt det omtvistade beslutet inte kan återkräva stödet, som ansetts vara olagligt och oförenligt med den inre marknaden, av den som förvärvat en del av andelarna i den ursprungliga stödmottagaren, ett stöd som stödmottagaren är skyldig att återbetala med tillämpning av ett tidigare kommissionsbeslut, ska det omtvistade beslutet anses höra samman med och komplettera nämnda tidigare kommissionsbeslut, i den mån som det därigenom preciseras vilka som ska anses vara mottagare av det aktuella stödet. Följaktligen preciseras även vem som är skyldig att återbetala nämnda stöd efter de händelser som inträffat efter det att det beslutet antogs, det vill säga i förevarande fall tredje mans förvärv av en del av andelarna i den ursprungliga mottagaren av det aktuella stödet.

   Eftersom det tidigare beslutet om att det som ansetts vara olagligt och oförenligt med den inre marknaden skulle återkrävas av den ursprungliga stödmottagaren antogs av kommissionen efter det formella granskningsförfarande som avses i artikel 108.2 FEUF, kan sökanden anses beröras personligen av det omtvistade beslutet i den mening som avses i artikel 263 fjärde stycket FEUF, om den visar bland annat att dess ställning på marknaden har påverkats väsentligt av att det aktuella stödet beviljats. Endast den omständigheten att den kan anses vara part i den mening som avses i artikel 108.2 FEUF räcker inte för att det ska kunna slås fast att talan kan upptas till prövning.

   Inte heller den omständigheten att sökanden har väckt talan vid nationella domstolar i syfte dels att se till att de nationella myndigheterna ska tvingas återkräva det aktuella stödet, dels att erhålla ersättning för den skada som den påstår sig ha lidit på grund av samma stöd, är i sig tillräcklig för att försätta den i en sådan ställning som avses i den bestämmelsen, eftersom alla har rätt att väcka talan i dessa avseenden.

   (se punkterna 103–106 och 109)