|
27.4.2015 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 138/21 |
Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 5 mars 2015 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf – Tyskland) – Vario Tek GmbH mot Hauptzollamt Düsseldorf
(Mål C-178/14) (1)
((Begäran om förhandsavgörande - Tullunionen och gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Nr 8525 80 - Televisionskameror, digitala kameror och videokameror - Undernummer 8525 80 91 och 8525 80 99 - Videokameror som är inbyggda i sportglasögon - ”Optisk zoomfunktion” - Kopiering av filer från externa källor))
(2015/C 138/28)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Finanzgericht Düsseldorf
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Vario Tek GmbH
Motpart: Hauptzollamt Düsseldorf
Domslut
|
1) |
Den omständigheten att det inte är möjligt att zooma med en videokamera som är inbyggd i ett sådant par sportglasögon som avses i det nationella målet innebär inte att nämnda sportglasögon inte kan klassificeras i undernummer 8525 80 91 och 8525 80 99 8525 80 9 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 1006/2011 av den 27 september 2011. |
|
2) |
Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till förordning nr 2658/87, i dess lydelse enligt förordning nr 1006/2011, ska tolkas så, att den omständigheten att en videokamera som är inbyggd i ett sådant par sportglasögon som avses i det nationella målet kan kopiera och lagra en video- eller ljudfil från en annan apparat, utgör hinder för klassificering i undernummer 8525 80 91 i denna nomenklatur om kopieringen kan ske enbart med hjälp av kameran utan användning av annan hård- eller mjukvara. |