—

Sökandena anser att artikel 296 FEUF har åsidosatts genom att beslutet om avslag på ansökan om nedsättning av bötesbeloppet, på grund av bristande betalningsförmåga, inte motiverats i vederbörlig ordning. Det har i beslutet nämligen inte gjorts en specifik bedömning av de rekvisit som ska vara uppfyllda för att en nedsättning av ett bötes ska kunna beviljas på detta område. Dessa rekvisit framgår av Europeiska kommissionens beslutspraxis (särskild punkt 35 i Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 23.2 a i förordning nr 1/2003, (1) nedan kallade riktlinjerna) och av praxis från Europeiska unionens domstolar angående bristande betalningsförmåga. Inte heller har man i beslutet gjort en vederbörlig prövning av de argument som Companhia Previdente framfört i förfarandet vid Europeiska kommissionen i fråga om att en del av koncernen uppfyller de nämnda rekvisiten.

—

Sökandena gör gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, en uppenbart felaktig bedömning och åsidosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom den inte i vederbörlig utsträckning beaktat samtliga relevanta omständigheter och inte heller på ett adekvat sätt har granskat den bevisning som Companhia Previdente gett in under förfarandet för omprövning av bötesbeloppet med hänsyn till den bristande betalningsförmågan, enligt punkt 35 i riktlinjerna. Kommissionen har till följd härav bibehållit ett bötesbelopp som överstiger koncernens nuvarande finansiella förmåga.