31.8.2013 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 252/33 |
Talan väckt den 4 juni 2013 — Chatzithoma og Chatzithoma mot kommissionen och Europeiska centralbanken
(Mål T-329/13)
2013/C 252/56
Rättegångsspråk: grekiska
Parter
Sökande: Petros Chatzithoma (Nicosia, Cypern) och Elenitsa Chatzithoma (Nicosia, Cypern) (ombud: advokaterna E. Efstathiou, K. Efstathiou och K. Liasidou)
Svarande: Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
— |
uppta målet till sakprövning och bifalla talan, |
— |
ogiltigförklara Eurogruppens beslut av den 25 mars 2013, vilket blev slutligt genom cypriotiska centralbankens ordförandes beslut, i dess egenskap av företrädare för Europeiska centralbankssystemet inom Europeiska centralbanken, av den 29 mars 2013, KDP [reglerande administrativt beslut] 104/2013, om att ”vissa verksamheter skulle säljas” från Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, ett beslut som i själva verket fattades gemensamt med inte bara Europeiska centralbanken utan även Europeiska kommissionen, |
— |
i andra hand fastställa att Eurogruppens beslut i allt väsentligt fattades gemensamt med Europeiska centralbanken och/eller Europeiska kommissionen, oberoende av i vilken form det upprättades, |
— |
förplikta Europeiska centralbanken och/eller Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
1. |
Första grunden: Det angripna beslutet är ogiltigt då Europeiska centralbanken och Europeiska kommissionen överskred sina befogenheter enligt fördraget om Europeiska unionen överskreds när det fattades. |
2. |
Andra grunden: Det angripna beslutet innebär en kränkning av äganderätten, vilken skyddas genom artikel 1 i protokoll nr 1 till Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och artikel 14 i Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna, vilket bekräftas i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
3. |
Tredje grunden: Det är uppenbart att det angripna beslutet saknar rättslig grund och att det strider mot proportionalitetsprincipen. |
4. |
Fjärde grunden: Det angripna beslutet strider även mot unionens allmänna rättsprinciper och i synnerhet mot principen att ingen kan åberopa sin egen försumlighet i syfte att vinna fördelar och/eller för att rättfärdiga en orimlig och/eller olaglig handling. |