Tribunalens dom (första avdelningen) av den 15 mars 2016 –
Nezi mot harmoniseringskontoret – Etam (E)
(mål T‑645/13)
”Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket E — Det äldre gemenskapsfigurmärket E — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling — Känt — Artikel 8.1 b och 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009”
|
1. |
Gemenskapsvarumärke — Harmoniseringskontorets beslut — Principen om likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Harmoniseringskontorets tidigare beslutspraxis — Legalitetsprincipen — Bedömningen ska i varje enskilt fall vara strikt och fullständig (se punkterna 42 och 43) |
|
2. |
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Risk för förväxling med det äldre varumärket — Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 59 och 60) |
|
3. |
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Likhet mellan de berörda varorna eller tjänsterna — Huruvida varorna eller tjänsterna kompletterar varandra (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 71, 83–85 och 89) |
|
4. |
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Risk för förväxling med det äldre varumärket — Figurmärkena E och E (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 91, 99–101, 109 och 110) |
|
5. |
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Likhet mellan de berörda varumärkena — Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 93) |
|
6. |
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Skyddet för det äldre kända varumärket omfattar även varor eller tjänster av annat slag — Villkor — Förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé — Otillbörlig fördel av det äldre varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.5) (se punkterna 113 och 114) |
|
7. |
Gemenskapsvarumärke — Överklagande — Överklagande av ett beslut som meddelats av harmoniseringskontorets invändningsenhet — Överklagandenämndens prövning — Omfattning — Omständigheter och bevisning till stöd för invändningen har inte åberopats i rätt tid — Beaktande — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Bestämmelse i vilken något annat anges saknas (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 76.2) (se punkterna 121–123) |
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av harmoniseringskontorets fjärde överklagandenämnd den 3 oktober 2013 (ärende R 329/2013-4) om ett invändningsförfarande mellan Etam SAS och Evcharis Nezi.
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Anslutningsöverklagandet ogillas. |
|
3) |
Evcharis Nezi och Etam SAS ska bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften var av de rättegångskostnader som uppkommit för Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret). |