9.11.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 325/15

—

upphäva den överklagade domen i dess helhet,

—

förklara att den talan som väckts av industriella bearbetare av frukt och grönsaker inte kan tas upp till sakprövning, och således bifalla de yrkanden som klagandena framställde vid tribunalen,

—

alternativt, för det fall domstolen finner att yrkandena om ogiltigförklaring kunde sakprövas (quod non), upphäva den överklagade domen på grund av allvarlig och felaktig rättstillämpning, liksom på grund av otillräcklig och motsägelsefull rättslig motivering, såsom förklaras i överklagandet, samt återförvisa målet till tribunalen för prövning i sak,

—

alternativt, för det fall domstolen beslutar fastställa (quod non) tribunalens bedömning av målet i sak, upphäva den del av domen som rör verkningarna av ogiltigförklaringen av artikel 60.7 i förordning nr 543/2011 (1) på grund av att den baseras på ett motsägelsefullt resonemang, som även står i strid med principerna om rättsäkerhet och berättigade förväntningar, med tanke på varaktigheten och funktionen av verksamhetsprogrammen,

—

förplikta sökandena i första instans att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna eller, för det fall målet återförvisas till tribunalen, låta frågan om rättegångskostnaderna i första instans och i överklagandet anstå.

—

gjorde en felaktig bedömning av huruvida talan i mål T-454/l0 kunde tas upp till sakprövning, såvitt den hänvisar till bilaga VIII till förordning nr 1580/2007 (2), i synnerhet genom att finna att bilaga VIII utgör en helhet tillsammans med artikel 52.2a andra stycket i den ovannämnda förordningen, utan att inse att den sistnämnda bestämmelsen inte har medfört någon förändring av innehållet i bilaga VIII, vilken alltid har medgivit unionens finansiering- och investeringsverksamhet inom viss bearbetningsverksamhet.

—

gjorde en felaktig bedömning av sökandenas i första instans talerätt, vad gäller väckande av talan om ogiltigförklaring enligt artikel 263 fjärde och sjätte stycket FEUF.

—

felaktigt fann att de omtvistade bestämmelserna hade antagits i strid med förordningen om en samlad marknadsordning, genom att felaktigt anta att nämnda förordning innebar att ingen annan verksamhet än produktion av färskvaror (antingen för konsumtion eller i syfte att bearbeta) som genomförs av producentorganisationer kan omfattas av finansiering från unionen.

—

gjorde en felaktig tillämpning av icke-diskrimineringsprincipen, genom att förväxla den med principen om icke snedvriden konkurrens mellan jämlika marknadsaktörer och glömma att jordbrukssektorn har sina egna regler inom ramen för den gemensamma jordbrukspolitiken.

—

vad gäller verkningarna av ogiltigförklaringarna gjorde en felaktig tillämpning av artikel 264 andra stycket FEUF, genom att göra åtskillnad mellan, å ena sidan, artikel 52.2a andra stycket i tidigare förordning nr 1580/2007 och artikel 50.3 i förordning nr 543/2011 och, å andra sidan, artikel 60.7 i förordning nr 543/2011, samt genom att genom att avkunna en dom som är omöjlig att följa, med hänvisning till artikel 60.7 i förordning nr 543/2011.