4.5.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/6

Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Electrabel SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-332/09, Electrabel mot kommissionen

(Mål C-84/13 P)

2013/C 129/12

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Electrabel SA (ombud: M. Pittie och P. Honoré, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla överklagandet,

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den del Electrabel förpliktas att betala böter med ett belopp på 20 miljoner euro,

—

och därför

—

antingen återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning,

—

eller pröva talan slutligt genom att dels bifalla de yrkanden som klaganden åberopade i första instans, dels ogiltigförklara det angripna beslutet i den del Electrabel förpliktas att betala böter med ett belopp på 20 miljoner euro, alternativt reducera böterna kraftigt, samt

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar tre grunder till stöd för överklagandet av en dom genom vilken tribunalen fastställde kommissionens beslut av den 10 juni 2009 att ålägga Electrabel böter med ett belopp på 20 miljoner euro för överträdelse av artikel 7 i förordning (EEG) nr 4064/89 (1) om kontroll av företagskoncentrationer.

Klaganden kritiserar i första hand tribunalen för att ha åsidosatt bestämmelserna i artikel 14.3 i ovannämnda förordning i den mån den betraktade överträdelsens påstådda ”varaktighet” såsom en avgörande omständighet vid fastställandet av bötesbeloppet, trots att det i denna artikel föreskrivs att bötesbeloppet ska fastställas enbart med hänsyn till överträdelsens ”art” och till hur ”allvarlig” den är.

För det andra kritiserar klaganden tribunalen för att ha brutit mot förbudet mot retroaktiv lagstiftning med hänsyn till att den tillämpade bestämmelserna i förordning (EG) nr 139/2004 (2) på en företagskoncentration som genomförts innan nämnda förordning trädde i kraft och som således omfattades av bestämmelserna i förordning (EEG) nr 4064/89.

Slutligen anser klaganden att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning samt lämnat en motsägelsefull motivering i den mån den kvalificerade den överträdelse som Electrabel gjort sig skyldigt till som pågående, trots att överträdelsen begicks vid en enda tidpunkt.

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om företagskoncentrationer (EGT L 395, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, s. 1).