Mål C‑569-/13

Bricmate AB

mot

Tullverket

(begäran om förhandsavgörande

från förvaltningsrätten i Malmö)

”Begäran om förhandsavgörande — Handelspolitik — Antidumpningstull som införts på import av keramiska plattor med ursprung i Kina — Genomförandeförordning (EU) nr 917/2011 — Giltighet — Förordning (EG) nr 1225/2009 — Artiklarna 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 17 och 20.1 — Fastställande av skada och orsakssamband — Sakfel och uppenbart felaktiga bedömningar — Omsorgsplikt — Prövning av de uppgifter som en importör som ingår i urvalet inkommit med — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar”

Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 september 2015

1. Domstolsförfarande – Muntlig del – Börjar löpa på nytt – Villkor

   (Artikel 252.2 FEUF; stadgan för domstolen, artikel 23, Domstolens rättegångsregler, artikel 83)

2. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Skada – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser

   (Rådets förordning nr 1225/2009, artikel 3.1, 3.2, 3.3 och 3.6)

3. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Skada – Faktorer som ska beaktas – Helhetsbedömning

   (Rådets förordning nr 1225/2009, artikel 3.2, 3.3, 3.5 och 3.6)

4. Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Undersökning – Institutionernas omsorgsplikt – Omfattning – Skyldighet att på eget initiativ värdera konsekvenserna av oriktig uppgift för fastställandet av skadan – Underlåtelse att genomföra en omsorgsfull undersökning påverkar inte slutsatsen att en skada föreligger och att det finns ett orsakssamband mellan den dumpade importen och skadan

   (Rådets förordning nr 1225/2009, artikel 3.2, 3.3, 3.5 och 3.6)

1.  Se domen.

   (se punkterna 39–41)

2.  Se domen.

   (se punkt 46)

3.  Enligt artikel 3.2 i förordning nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen ska undersökningen för fastställande av skada för unionsindustrin inbegripa en objektiv granskning av såväl den dumpade importens omfattning och inverkan på priserna på unionsmarknaden för likadana produkter, som denna imports inverkan på unionsindustrin. Vad gäller fastställandet av denna omfattning och dessa priser föreskrivs således i artikel 3.3 i förordning nr 1225/2009 vilka faktorer som ska beaktas, samtidigt som det anges att varken en enskild faktor eller flera av dessa faktorer behöver vara avgörande i sig själva. Detsamma gäller den påverkan som den dumpade importen har haft på unionsindustrin. Det framgår nämligen av artikel 3.5 i denna förordning att det ankommer på unionsinstitutionerna att bedöma alla relevanta ekonomiska faktorer och förhållanden som har betydelse för industrins tillstånd, och varken en enskild faktor eller flera av dessa faktorer behöver nödvändigtvis vara avgörande. Denna bestämmelse ger således institutionerna befogenhet att företa en skönsmässig bedömning vid granskningen och bedömningen av de olika uppgifterna. Vad slutligen gäller orsakssambandet anges i artikel 3.6 i förordningen att unionsinstitutionerna måste visa att den omfattning eller de prisnivåer som avses i artikel 3.3 ligger bakom den inverkan på unionsindustrin som avses i artikel 3.5 och att denna inverkan är så omfattande att den kan betecknas som väsentlig.

   (se punkterna 52–55)

4.  När någon av parterna under antidumpningsundersökning informerar kommissionen om fel i Eurostats uppgifter angånde pris och volymer för importen ska kommissionen på eget initiativ undersöka vilken påverkan detta fel haft på fastställandet av skadan. Kommissionen kan härvidlag inte nöja sig med att endast skicka en begäran om upplysningar till Eurostat och invänta de berörda myndigheternas reaktion. Tvärtom ankommer det på kommissionen, i enlighet med artikel 3.2 i förordning nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen, att inkomma med faktiska bevis och genomföra en objektiv granskning av uppgifterna om priset på den aktuella importen. Att dessa organ underlåter att svara eller lämnar ofullständiga svar befriar nämligen inte på något sätt kommissionen från dess skyldighet att genomföra denna bedömning. I avsaknad av en sådan undersökning av om påståendet angående en felaktighet var riktigt före antagandet av en förordning om införande av en slutgiltig antidumpningstull kan unionsinstitutionerna inte anses med vederbörlig omsorg ha undersökt de uppgifter som fanns i statistiken från Eurostat.

   I den mån, på grundval av de korrigerade sifferuppgifterna, utvecklingen för de korrigerade indikatorerna för fastställandet av den skada som vållats unionsindustrin och av orsakssambandet mellan importen och skadan totalt sett fortsatt är densamma, kan denna underlåtenhet att med omsorg undersöka uppgifterna angående priser för och omfattningen av importen emellertid inte innebära att de slutsatser som unionsinstitutionerna har dragit är felaktiga.

   (se punkterna 67–69)