Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 9 oktober 2014 – ICF mot kommissionen
(mål C‑467/13 P) 1 ( 1 )
”Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Världsmarknaden för aluminiumfluorid — Rätten till försvar — Innehållet i meddelandet om invändningar — Beräkning av bötesbeloppet — 2006 års riktlinjer för beräkning av böter — Punkt 18 — Det sammanlagda försäljningsvärdet av de varor och tjänster som överträdelsen avser — Motiveringsskyldighet — Rimlig frist — Nedsättning av bötesbeloppet”
|
1. |
Överklagande — Grunder — Upptagande till sakprövning — Villkor — Domstolens prövning av bevisvärderingen — Ej möjlig utom vid missuppfattning — Bedömning av det potentiella inflytandet av en handling som inte lämnats ut av kommissionen angående innehållet i ett angripet beslut — Fråga om omfattas av tribunalens självständiga bedömning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 26–29) |
|
2. |
Överklagande — Grunder — Upptagande till sakprövning — Villkor — Grund som avser att bevisningen missuppfattats — Krav på att exakt ange vilka omständigheter som har missuppfattats och att visa de bedömningsfel som har orsakat denna missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 30–32) |
|
3. |
Konkurrens — Administrativt förfarande — Meddelande om invändningar — Återkallande av ett påstående som visar sig sakna grund — Skyldighet för kommissionen att underrätta berörda parter genom ett kompletterande meddelande om invändningar — Omfattas inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27) (se punkterna 33–38) |
|
4. |
Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Riktlinjer antagna av kommissionen — Grundbeloppet för böterna — Världsomspännande avtal om uppdelning av marknaden — Beräkning i förhållande till värdet på försäljningen som har ett samband med överträdelsen i det berörda geografiska området — Begrepp som syftar på försäljningsvärdet för företag som deltar i överträdelsen (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 18) (se punkterna 47 och 48) |
|
5. |
Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kommissionens skyldighet att följa sin tidigare beslutspraxis — Föreligger inte (Artikel 101.1FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkt 50) |
|
6. |
Överklagande — Grunder — Otillräcklig motivering — Tribunalens motivering är underförstådd — Tillåtet — Villkor (domstolens stadga, artiklarna 36 och 53 första stycket) (se punkterna 52, 53 och 64) |
|
7. |
Domstolsförfarande — Handläggningstid vid tribunalen — Rimlig tidsfrist — Mål som rör förekomsten av en överträdelse av konkurrensreglerna — En rimlig tidsfrist har inte iakttagits — Följder — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Yrkande som grundas på en överdrivet lång handläggningstid vid tribunalen — Dömande sammansättning (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47 andra stycket) (se punkterna 57 och 58) |
|
8. |
Domstolsförfarande — Handläggningstid vid tribunalen — Rimlig tidsfrist — Bedömningskriterier (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47 andra stycket) (se punkterna 59 och 60) |
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Industries Chimiques du Fluor (ICF) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 9 oktober 2014 – ICF mot kommissionen
(mål C‑467/13 P) 1 ( 1 )
”Överklagande — Konkurrensbegränsande samverkan — Världsmarknaden för aluminiumfluorid — Rätten till försvar — Innehållet i meddelandet om invändningar — Beräkning av bötesbeloppet — 2006 års riktlinjer för beräkning av böter — Punkt 18 — Det sammanlagda försäljningsvärdet av de varor och tjänster som överträdelsen avser — Motiveringsskyldighet — Rimlig frist — Nedsättning av bötesbeloppet”
|
1. |
Överklagande — Grunder — Upptagande till sakprövning — Villkor — Domstolens prövning av bevisvärderingen — Ej möjlig utom vid missuppfattning — Bedömning av det potentiella inflytandet av en handling som inte lämnats ut av kommissionen angående innehållet i ett angripet beslut — Fråga om omfattas av tribunalens självständiga bedömning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 26–29) |
|
2. |
Överklagande — Grunder — Upptagande till sakprövning — Villkor — Grund som avser att bevisningen missuppfattats — Krav på att exakt ange vilka omständigheter som har missuppfattats och att visa de bedömningsfel som har orsakat denna missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 30–32) |
|
3. |
Konkurrens — Administrativt förfarande — Meddelande om invändningar — Återkallande av ett påstående som visar sig sakna grund — Skyldighet för kommissionen att underrätta berörda parter genom ett kompletterande meddelande om invändningar — Omfattas inte (Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27) (se punkterna 33–38) |
|
4. |
Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kriterier — Riktlinjer antagna av kommissionen — Grundbeloppet för böterna — Världsomspännande avtal om uppdelning av marknaden — Beräkning i förhållande till värdet på försäljningen som har ett samband med överträdelsen i det berörda geografiska området — Begrepp som syftar på försäljningsvärdet för företag som deltar i överträdelsen (Artikel 101.1 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3; kommissionens meddelande 2006/C 210/02, punkt 18) (se punkterna 47 och 48) |
|
5. |
Konkurrens — Böter — Belopp — Fastställande — Kommissionens skyldighet att följa sin tidigare beslutspraxis — Föreligger inte (Artikel 101.1FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkt 50) |
|
6. |
Överklagande — Grunder — Otillräcklig motivering — Tribunalens motivering är underförstådd — Tillåtet — Villkor (domstolens stadga, artiklarna 36 och 53 första stycket) (se punkterna 52, 53 och 64) |
|
7. |
Domstolsförfarande — Handläggningstid vid tribunalen — Rimlig tidsfrist — Mål som rör förekomsten av en överträdelse av konkurrensreglerna — En rimlig tidsfrist har inte iakttagits — Följder — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Yrkande som grundas på en överdrivet lång handläggningstid vid tribunalen — Dömande sammansättning (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47 andra stycket) (se punkterna 57 och 58) |
|
8. |
Domstolsförfarande — Handläggningstid vid tribunalen — Rimlig tidsfrist — Bedömningskriterier (Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47 andra stycket) (se punkterna 59 och 60) |
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Industries Chimiques du Fluor (ICF) ska ersätta rättegångskostnaderna. |