18.8.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 250/17

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 mars 2012 avseende ett förfarande enligt artikel 23 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) (vägran att underkasta sig en inspektion) i ärende COMP/39793 — EPH m.fl.,

—

i andra hand, sätta ned det bötesbelopp som påförts sökandena helt eller till ett skäligt belopp, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

1.

Som första grund har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av grundläggande processuella krav. I synnerhet har sökandena anfört att deras rätt till försvar åsidosattes när beslutet antogs, på grund av att inspektionen genomfördes på ett oriktigt sätt. Kommissionen hade nämligen inte säkerställt att de berörda personerna hade underrättats på ett korrekt sätt varken om sina skyldigheter under inspektionen eller om följderna av ett åsidosättande.

2.

Som andra grund har det anförts att kommissionens slutsats att sökandena vägrade att underkasta sig inspektionen är ogrundad och oproportionerlig. Sökandena hävdar att kommissionens bevisning avseende upplåsningen av ett e-postkonto eller omdirigeringen av e-post till sökandenas server i förevarande ärende inte var tillräcklig för att styrka ett åsidosättande av artikel 23.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Sökandena har även gjort gällande att de inte hindrade inspektionen med uppsåt eller vårdslöshet.

3.

Som tredje grund har sökandena gjort gällande att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av principen om oskuldspresumtion, i den mån kommissionen handlade ärendet med otillräcklig omsorg och insyn, medan det fanns indikationer på att kommissionen var negativt inställd till sökandena till följd av irrelevanta händelser som inte kunde tillskrivas sökandena.

4.

I fjärde (alternativa) grunden, som har anförts till stöd för andra yrkandet och för det fall tribunalen inte ogiltigförklarar det angripna beslutet i dess helhet, har sökandena gjort gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och åsidosatte principerna om proportionalitet och motiveringsskyldighet när den fastställde bötesbeloppet.