Nyckelord
Föremål för talan
Domslut
Gemenskapsvarumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Tolkning med beaktande av syftet med artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkt 22)
2. Gemenskapsvarumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Verkligt bruk – Begrepp – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkterna 24–28)
3. Gemenskapsvarumärke – Anmärkningar från tredje man samt invändningar – Prövning av invändning – Bevis på användning av det äldre varumärket – Delvist bruk – Av betydelse – Begreppet del av varor eller tjänster som avses med registreringsansökan (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkt 47)
Saken
Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 2 april 2012 (ärende R 1981/2010‑2) om ett invändningsförfarande mellan A Colmeia do Minho L da och Lidl Stiftung & Co. KG.
Domslut
1) Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 2 april 2012 (ärende R 1981/2010‑2) om ett invändningsförfarande mellan A Colmeia do Minho L da och Lidl Stiftung & Co. KG ogiltigförklaras, i den del det slås fast att det är styrkt att de äldre varumärkena verkligen har använts.
2) Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som förorsakats Lidl Stiftung & Co.
Tribunalens dom (nionde avdelningen) av den 8 oktober 2014 – Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)
(mål T‑300/12)
”Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket FAIRGLOBE — De nationella äldre ordmärkena GLOBO — Relativt registreringshinder — De äldre varumärkena har inte varit föremål för verkligt bruk — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Regel 22.3 och 22.4 i förordning (EG) nr 2868/95”
|
1. |
Gemenskapsvarumärke — Anmärkningar från tredje man samt invändningar — Prövning av invändning — Bevis på användning av det äldre varumärket — Verkligt bruk — Begrepp — Tolkning med beaktande av syftet med artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkt 22) |
|
2. |
Gemenskapsvarumärke — Anmärkningar från tredje man samt invändningar — Prövning av invändning — Bevis på användning av det äldre varumärket — Verkligt bruk — Begrepp — Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkterna 24–28) |
|
3. |
Gemenskapsvarumärke — Anmärkningar från tredje man samt invändningar — Prövning av invändning — Bevis på användning av det äldre varumärket — Delvist bruk — Av betydelse — Begreppet del av varor eller tjänster som avses med registreringsansökan (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 42.2 och 42.3) (se punkt 47) |
Saken
Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 2 april 2012 (ärende R 1981/2010‑2) om ett invändningsförfarande mellan A Colmeia do Minho Lda och Lidl Stiftung & Co. KG.
Domslut
|
1) |
Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 2 april 2012 (ärende R 1981/2010‑2) om ett invändningsförfarande mellan A Colmeia do Minho Lda och Lidl Stiftung & Co. KG ogiltigförklaras, i den del det slås fast att det är styrkt att de äldre varumärkena verkligen har använts. |
|
2) |
Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som förorsakats Lidl Stiftung & Co. |