25.8.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 258/8

—

upphäva den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 2 mars 2012, delgiven kommissionen den 6 mars 2012, i de förenade målen T-29/10 och T-33/10, Nederländerna och ING Groep mot kommissionen,

—

avvisa yrkandena om delvis ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut (1) av den 18 mars 2009 om det statliga stöd C-10/09 (f.d. N 138/09) som Nederländerna har genomfört till förmån för ING:s kreditmöjlighet för illikvida medel och omstruktureringsplan,

—

förplikta övriga parter att ersätta rättegångskostnaderna,

—

i andra hand;

—

återförvisa målet till tribunalen för ny prövning,

—

besluta om rättegångskostnaderna i tribunalen och med anledning av överklagandet senare, och i tredje hand,

—

ogiltigförklara artikel 2 tredje stycket i det omtvistade beslutet, och

—

förplikta övriga parter att ersätta kostnaderna för överklagandet.

För det första saknas en rättslig skyldighet att tillämpa principen om en privat investerare i en marknadsekonomi i en situation som avser en ändring av återbetalningsvillkoren för en statlig stödåtgärd.

För det andra gjorde tribunalen en felaktig bedömning av de inkomster som medlemsstaten fått som följd av de ändrade återbetalningsvillkoren, vilka undersökts i kommissionens beslut av den 18 november 2009 om det statliga stöd C 10/09 (f.d. 138/09) som Nederländerna har genomfört till förmån för ING:s kreditmöjlighet för illikvida medel och omstruktureringsplan (det omtvistade beslutet).

För det tredje saknade tribunalen behörighet, även om kommissionen felaktigt hade klassificerat de ändrade återbetalningsvillkoren som statligt stöd, att ogiltigförklara artikel 2 första stycket i det omtvistade beslutet i dess helhet.

För det fjärde förefaller tribunalen ha gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att finna att artikel 2 andra stycket i det omtvistade beslutet nödvändigtvis var rättstridig, eftersom kommissionen felaktigt hade fastställt att det fanns inslag av statligt stöd i de ändrade återbetalningsvillkoren.

För det femte beslutade tribunalen utanför de anförda yrkandena när den ogiltigförklarade artikel 2 andra stycket i det omtvistade beslutet och bilaga II till detta.

För det sjätte, och i andra and, gjorde sig tribunalen skyldig till en felaktig rättstillämpning när den efter att rättsenligt ha ogiltigförklarat artikel 2 första och andra styckena i det omtvistade beslutet och bilaga II i detta, ogiltigförklarade artikel 2 tredje stycket i det omtvistade beslutet utan att detta följde av den första ogiltigförklaringen.