17.3.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 80/14

—

helt eller delvis upphäva den överklagade domen i enlighet med de grunder som åberopas i förevarande överklagande,

—

helt eller delvis ogiltigförklara beslutet, i den mån detta avser klaganden,

—

ogiltigförklara eller sätta ned de böter som ålagts sökanden,

—

i andra hand återförvisa målet till tribunalen för at denna ska avgöra målet i enlighet med domstolens avgörande,

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i detta mål och i målet vid tribunalen.

1.

Enligt den första grunden begick tribunalen ett rättsligt fel vid tolkningen av unionsrätten och motiverade domen på ett motstridigt och ofullständigt sätt när den slog fast att kommissionen hade styrkt skälen till att den ålade Kendrion högre böter än Fardem.

2.

Enligt den andra grunden begick tribunalen ett rättsligt fel när den avgjorde frågan huruvida kommissionen kunde slå fast att Kendrion var solidariskt ansvarigt för de böter som skulle åläggas dess tidigare dotterbolag Fardem. Kommissionen gjorde en oriktig bevisvärdering och begick därför förfarandefel. I domen gjorde tribunalen en felaktig fördelning av bevisbördan. Den missuppfattade uppenbarligen de faktiska omständigheterna och gjorde en felaktig bedömning av bevisningen. Tribunalen motiverad sina överväganden otillräckligt och prövade inte Kendrions argument tillräckligt.

3.

Enligt den tredje grunden har Kendrion invänt mot motiveringen i den överklagade domen, i vilken tribunalen prövade Kendrions andra, fjärde och femte grund i första instans, utan att bifalla talan. Enligt Kendrion gjorde tribunalen en felaktig tolkning av unionsrätten när den godtog att moderbolaget, som inte var inblandat i överträdelsen, kan åläggas högre böter än de som ålagts dess dotterbolag Fardem som begick överträdelsen. Tribunalen åsidosatte dessutom principen om likabehandling och motiverade domen på ett motstridigt och ofullständigt sätt.

4.

Enligt den tredje grunden har Kendrion åberopat att tribunalen felaktigt bortsåg från Kendrions argument att förfarandet vid tribunalen pågick alltför länge. Tribunalen förefaller anse sig inte vara behörig att fälla ett avgörande angående felaktigheter i förfarandet vid tribunalen. Även om det är riktigt att tribunalen inte är behörig att själv sätta ned böterna på grund av att förfarandet har pågått alltför länge, ska domstolen avgöra denna för rättssäkerheten väsentliga punkt och dra de nödvändiga konsekvenserna.