Mål C‑423/12

Flora May Reyes

mot

Migrationsverket

(begäran om förhandsavgörande från Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen)

”Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2004/38/EG — Unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier — Huruvida en tredjelandsmedborgare, som är släkting i rakt nedstigande led till en person som har uppehållsrätt i en medlemsstat, har uppehållsrätt i denna medlemsstat — Rekvisitet ’beroende för sin försörjning’”

Sammanfattning – Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 januari 2014

  1. Unionsmedborgarskap — Rätt att fritt röra sig och uppehålla sig på medlemsstaternas territorium — Direktiv 2004/38 — De som åtnjuter denna rätt — Familjemedlem som är beroende för sin försörjning — Begrepp — Bevismedel

    (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38, artikel 2.2 c)

  2. Unionsmedborgarskap — Rätt att fritt röra sig och uppehålla sig på medlemsstaternas territorium — Direktiv 2004/38 — De som åtnjuter denna rätt — Familjemedlemmar som är beroende för sin försörjning — Begrepp — Personliga omständigheter såsom ålder, utbildning och hälsa som innebär att vederbörande har goda förutsättningar för att få ett arbete i den mottagande medlemsstaten — Saknar betydelse

    (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38, artikel 2.2 c)

  1.  Artikel 2.2 c i direktiv 2004/38 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier ska tolkas på så sätt att en medlemsstat, under sådana omständigheter som de som är för handen i det nationella målet, inte får kräva att en släkting i rakt nedstigande led som är 21 år eller äldre – för att anses vara beroende för sin försörjning och därmed falla in under definitionen av familjemedlem enligt artikel 2.2 c i direktiv 2004/38 – ska ha försökt att få ett arbete, få hjälp för sin försörjning från ursprungslandets myndigheter och/eller på annat sätt klara sin försörjning men att detta inte har varit möjligt.

    Det är nämligen i praktiken inte lätt att lägga fram sådan ytterligare bevisning, och om det var tillåtet att kräva sådan ytterligare bevisning skulle det bli orimligt svårt för släktingen att göra gällande sin eventuella uppehållrätt i den mottagande medlemsstaten. Ett sådant krav skulle därmed kunna innebära att den ändamålsenliga verkan av artiklarna 2.2 c och 7 i direktiv 2004/38 gick förlorad.

    (se punkterna 22, 24, 26 och 28 i domskälen samt punkt 1 i domslutet)

  2.  Artikel 2.2 c i direktiv 2004/38 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier ska tolkas på så sätt att den omständigheten att en släkting – på grund av personliga omständigheter såsom ålder, utbildning och hälsa – bedöms ha goda förutsättningar för att få ett arbete och dessutom har för avsikt att börja arbeta i den mottagande medlemsstaten inte har någon betydelse vid tolkningen av rekvisitet ”beroende för sin försörjning” i nämnda bestämmelse.

    En motsatt lösning skulle i praktiken innebära ett förbud för släktingen att söka arbete i den mottagande medlemsstaten. Detta skulle innebära ett åsidosättande av artikel 23 i direktivet, som uttryckligen föreskriver att en sådan släkting, om denne har uppehållsrätt, får ta anställning eller inleda verksamhet som egenföretagare

    (se punkterna 32 och 33 i domskälen samt punkt 2 i domslutet)


Mål C‑423/12

Flora May Reyes

mot

Migrationsverket

(begäran om förhandsavgörande från Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen)

”Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2004/38/EG — Unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier — Huruvida en tredjelandsmedborgare, som är släkting i rakt nedstigande led till en person som har uppehållsrätt i en medlemsstat, har uppehållsrätt i denna medlemsstat — Rekvisitet ’beroende för sin försörjning’”

Sammanfattning – Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 januari 2014

  1. Unionsmedborgarskap – Rätt att fritt röra sig och uppehålla sig på medlemsstaternas territorium – Direktiv 2004/38 – De som åtnjuter denna rätt – Familjemedlem som är beroende för sin försörjning – Begrepp – Bevismedel

    (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38, artikel 2.2 c)

  2. Unionsmedborgarskap – Rätt att fritt röra sig och uppehålla sig på medlemsstaternas territorium – Direktiv 2004/38 – De som åtnjuter denna rätt – Familjemedlemmar som är beroende för sin försörjning – Begrepp – Personliga omständigheter såsom ålder, utbildning och hälsa som innebär att vederbörande har goda förutsättningar för att få ett arbete i den mottagande medlemsstaten – Saknar betydelse

    (Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38, artikel 2.2 c)

  1.  Artikel 2.2 c i direktiv 2004/38 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier ska tolkas på så sätt att en medlemsstat, under sådana omständigheter som de som är för handen i det nationella målet, inte får kräva att en släkting i rakt nedstigande led som är 21 år eller äldre – för att anses vara beroende för sin försörjning och därmed falla in under definitionen av familjemedlem enligt artikel 2.2 c i direktiv 2004/38 – ska ha försökt att få ett arbete, få hjälp för sin försörjning från ursprungslandets myndigheter och/eller på annat sätt klara sin försörjning men att detta inte har varit möjligt.

    Det är nämligen i praktiken inte lätt att lägga fram sådan ytterligare bevisning, och om det var tillåtet att kräva sådan ytterligare bevisning skulle det bli orimligt svårt för släktingen att göra gällande sin eventuella uppehållrätt i den mottagande medlemsstaten. Ett sådant krav skulle därmed kunna innebära att den ändamålsenliga verkan av artiklarna 2.2 c och 7 i direktiv 2004/38 gick förlorad.

    (se punkterna 22, 24, 26 och 28 i domskälen samt punkt 1 i domslutet)

  2.  Artikel 2.2 c i direktiv 2004/38 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier ska tolkas på så sätt att den omständigheten att en släkting – på grund av personliga omständigheter såsom ålder, utbildning och hälsa – bedöms ha goda förutsättningar för att få ett arbete och dessutom har för avsikt att börja arbeta i den mottagande medlemsstaten inte har någon betydelse vid tolkningen av rekvisitet ”beroende för sin försörjning” i nämnda bestämmelse.

    En motsatt lösning skulle i praktiken innebära ett förbud för släktingen att söka arbete i den mottagande medlemsstaten. Detta skulle innebära ett åsidosättande av artikel 23 i direktivet, som uttryckligen föreskriver att en sådan släkting, om denne har uppehållsrätt, får ta anställning eller inleda verksamhet som egenföretagare

    (se punkterna 32 och 33 i domskälen samt punkt 2 i domslutet)