Mål C‑180/12
Stoilov i Ko EOOD
mot
Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
(begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad)
”Begäran om förhandsavgörande — Det föreligger inte längre någon rättslig grund för det beslut som är i fråga vid den nationella domstolen — De ställda frågorna saknar relevans — Anledning saknas att döma i saken”
Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 oktober 2013
Begäran om förhandsavgörande – Domstolens behörighet – Gränser – Frågor som uppenbarligen saknar relevans och hypotetiska frågor som ställts i ett sammanhang som inte medger ett användbart svar – Upphävande av det beslut som är i fråga i målet vid den nationella domstolen – Frågorna saknar föremål – Anledning saknas att döma i saken
(Artikel 267 FEUF)
Om en nationell högsta domstol upphäver ett beslut om klassificering av vissa varor i dess helhet, och detta beslut måste föreligga för att ett beslut om indrivning ska kunna meddelas beträffande den offentliga fordran som avses i beslutet om klassificering, finns det inte anledning för domstolen att avgöra de tolkningsfrågor som avser klassificering. Eftersom frågorna saknar föremål, gör begäran om förhandsavgörande det inte möjligt för den nationella domstolen att erhålla sådana tolkningsdata avseende unionsrätten som den kan tillämpa på ett ändamålsenligt sätt för att avgöra det anhängiggjorda målet i enlighet med unionsrätten.
Beträffande möjligheten att anta ett nytt beslut om klassificering och ett nytt beslut om indrivning, skulle domstolen, om den besvarade frågor som ställs under sådana förhållanden, avge ett rådgivande yttrande avseende hypotetiska frågor, vilket står i strid med dess uppdrag i samband med det domstolssamarbete som införts genom artikel 267 FEUF.
(se punkterna 39, 45–47 och domslutet)
Mål C‑180/12
Stoilov i Ko EOOD
mot
Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
(begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad)
”Begäran om förhandsavgörande — Det föreligger inte längre någon rättslig grund för det beslut som är i fråga vid den nationella domstolen — De ställda frågorna saknar relevans — Anledning saknas att döma i saken”
Sammanfattning – Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 oktober 2013
Begäran om förhandsavgörande — Domstolens behörighet — Gränser — Frågor som uppenbarligen saknar relevans och hypotetiska frågor som ställts i ett sammanhang som inte medger ett användbart svar — Upphävande av det beslut som är i fråga i målet vid den nationella domstolen — Frågorna saknar föremål — Anledning saknas att döma i saken
(Artikel 267 FEUF)
Om en nationell högsta domstol upphäver ett beslut om klassificering av vissa varor i dess helhet, och detta beslut måste föreligga för att ett beslut om indrivning ska kunna meddelas beträffande den offentliga fordran som avses i beslutet om klassificering, finns det inte anledning för domstolen att avgöra de tolkningsfrågor som avser klassificering. Eftersom frågorna saknar föremål, gör begäran om förhandsavgörande det inte möjligt för den nationella domstolen att erhålla sådana tolkningsdata avseende unionsrätten som den kan tillämpa på ett ändamålsenligt sätt för att avgöra det anhängiggjorda målet i enlighet med unionsrätten.
Beträffande möjligheten att anta ett nytt beslut om klassificering och ett nytt beslut om indrivning, skulle domstolen, om den besvarade frågor som ställs under sådana förhållanden, avge ett rådgivande yttrande avseende hypotetiska frågor, vilket står i strid med dess uppdrag i samband med det domstolssamarbete som införts genom artikel 267 FEUF.
(se punkterna 39, 45–47 och domslutet)