Mål C‑67/12
Europeiska kommissionen
mot
Konungariket Spanien
”Fördragsbrott — Direktiv 2002/91/EG — Byggnaders energiprestanda — Artiklarna 3, 7 och 8 — Ofullständigt införlivande”
Sammanfattning – Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 16 januari 2014
Domstolsförfarande — Invändning om rättegångshinder — Saken — Invändning som endast rör en del av talan — Svaranden har inte inkommit med en kompletterande inlaga till svaromålet inom den fastställda fristen — Svarandens frist rörande den del av talan som inte avses i invändningen om rättegångshinder har gått ut — Diskussionen angående den sakfråga som talan gäller begränsas till den del av talan som invändningen om rättegångshinder avser
(Domstolens rättegångsregler, artiklarna 40 och 91)
Talan om fördragsbrott — Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad — Den berörda medlemsstatens erkännande av fördragsbrottet — Saknar betydelse
(Artikel 258 FEUF)
Talan om fördragsbrott — Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad — Situation som ska beaktas — Situationen vid utgången av den frist som har angetts i det motiverade yttrandet
(Artikel 258 FEUF)
Domstolsförfarande — Ansökan genom vilken talan väckts — Formkrav — Fastställelse av föremålet för tvisten — Kortfattad framställning av grunderna för talan — Sökandens yrkanden ska vara tydligt utformade
(Artikel 258 FEUF; domstolens rättegångsregler, artikel 38.1 c)
Talan om fördragsbrott — Föremål för talan — Fastställelse under det administrativa förfarandet — Anmärkningarnas olika lydelse ändrar inte och utvidgar inte heller saken i målet — Tillåtet
(Artikel 258 FEUF)
Energi — Byggnaders energiprestanda — Direktiv 2002/91 — Möjlighet att välja mellan skyldigheten att införa regelbunden inspektion av värmepannor eller skyldigheten att ge råd om värmesystemet till användarna — Skyldigheter rörande nya byggnader och befintliga byggnader — Medlemsstaten har inte vidtagit, eller under alla omständigheter har inte anmält, de nödvändiga åtgärderna vad gäller befintliga byggnader — Fördragsbrott
(Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91, artikel 8)
Om det förklaras att en talan kan tas upp till sakprövning till följd av att invändningen om rättegångshinder ogillas eller att rätten låter beslutet i frågan om rättegångshinder anstå till den slutliga domen, måste det i ett andra skede hållas en diskussion angående den sakfråga som talan gäller. Av artikel 40, jämförd med artikel 91 i domstolens rättegångsregler följer att den fortsatta diskussionen angående den sakfråga som talan gäller endast kan omfatta den del av talan som invändningen om rättegångshinder avser, eftersom svaranden inte har inkommit med en kompletterande inlaga till svaromålet inom den enmånadsfrist som fastställts i artikel 40.
Även om en invändning om rättegångshinder som endast rör en del av talan ska bifallas innebär inte det att talan i sin helhet ska avvisas och därför kan ingenting motivera att svaranden inte avger svaromål rörande den del av talan som inte avses i invändningen inom den frist som fastställs i artikel 40 i rättegångsreglerna.
Även om svaranden anser att endast en del av talan ska avvisas, ska parten därför antingen bestrida att denna del kan tas upp till sakprövning i svaromålet eller framställa en invändning om rättegångshinder i den delen och en inlaga rörande sakfrågan gällande den del av talan som inte avses i invändningen om rättegångshinder inom den frist som fastställts för att inkomma med svaromål för att inte vara prekluderad från att argumentera i denna del.
(se punkterna 25–28)
Se domen.
(se punkt 30)
Se domen.
(se punkt 31)
Se domen.
(se punkterna 41 och 42)
Se domen.
(se punkterna 52 och 53)
Se domen.
(se punkterna 65, 66, 70–72 och 76 samt domslutet)
Mål C‑67/12
Europeiska kommissionen
mot
Konungariket Spanien
”Fördragsbrott — Direktiv 2002/91/EG — Byggnaders energiprestanda — Artiklarna 3, 7 och 8 — Ofullständigt införlivande”
Sammanfattning – Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 16 januari 2014
Domstolsförfarande – Invändning om rättegångshinder – Saken – Invändning som endast rör en del av talan – Svaranden har inte inkommit med en kompletterande inlaga till svaromålet inom den fastställda fristen – Svarandens frist rörande den del av talan som inte avses i invändningen om rättegångshinder har gått ut – Diskussionen angående den sakfråga som talan gäller begränsas till den del av talan som invändningen om rättegångshinder avser
(Domstolens rättegångsregler, artiklarna 40 och 91)
Talan om fördragsbrott – Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad – Den berörda medlemsstatens erkännande av fördragsbrottet – Saknar betydelse
(Artikel 258 FEUF)
Talan om fördragsbrott – Domstolens prövning av huruvida talan är välgrundad – Situation som ska beaktas – Situationen vid utgången av den frist som har angetts i det motiverade yttrandet
(Artikel 258 FEUF)
Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Fastställelse av föremålet för tvisten – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Sökandens yrkanden ska vara tydligt utformade
(Artikel 258 FEUF; domstolens rättegångsregler, artikel 38.1 c)
Talan om fördragsbrott – Föremål för talan – Fastställelse under det administrativa förfarandet – Anmärkningarnas olika lydelse ändrar inte och utvidgar inte heller saken i målet – Tillåtet
(Artikel 258 FEUF)
Energi – Byggnaders energiprestanda – Direktiv 2002/91 – Möjlighet att välja mellan skyldigheten att införa regelbunden inspektion av värmepannor eller skyldigheten att ge råd om värmesystemet till användarna – Skyldigheter rörande nya byggnader och befintliga byggnader – Medlemsstaten har inte vidtagit, eller under alla omständigheter har inte anmält, de nödvändiga åtgärderna vad gäller befintliga byggnader – Fördragsbrott
(Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91, artikel 8)
Om det förklaras att en talan kan tas upp till sakprövning till följd av att invändningen om rättegångshinder ogillas eller att rätten låter beslutet i frågan om rättegångshinder anstå till den slutliga domen, måste det i ett andra skede hållas en diskussion angående den sakfråga som talan gäller. Av artikel 40, jämförd med artikel 91 i domstolens rättegångsregler följer att den fortsatta diskussionen angående den sakfråga som talan gäller endast kan omfatta den del av talan som invändningen om rättegångshinder avser, eftersom svaranden inte har inkommit med en kompletterande inlaga till svaromålet inom den enmånadsfrist som fastställts i artikel 40.
Även om en invändning om rättegångshinder som endast rör en del av talan ska bifallas innebär inte det att talan i sin helhet ska avvisas och därför kan ingenting motivera att svaranden inte avger svaromål rörande den del av talan som inte avses i invändningen inom den frist som fastställs i artikel 40 i rättegångsreglerna.
Även om svaranden anser att endast en del av talan ska avvisas, ska parten därför antingen bestrida att denna del kan tas upp till sakprövning i svaromålet eller framställa en invändning om rättegångshinder i den delen och en inlaga rörande sakfrågan gällande den del av talan som inte avses i invändningen om rättegångshinder inom den frist som fastställts för att inkomma med svaromål för att inte vara prekluderad från att argumentera i denna del.
(se punkterna 25–28)
Se domen.
(se punkt 30)
Se domen.
(se punkt 31)
Se domen.
(se punkterna 41 och 42)
Se domen.
(se punkterna 52 och 53)
Se domen.
(se punkterna 65, 66, 70–72 och 76 samt domslutet)