|
20.4.2013 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 114/19 |
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 7 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakien) — Protimonopolný úrad Slovenskej republiky mot Slovenská sporiteľňa, a.s.
(Mål C-68/12) (1)
(Begreppet konkurrensbegränsande samverkan - Avtal som ingåtts mellan flera banker - Konkurrerande företag som bedriver påstått olaglig verksamhet på den relevanta marknaden - Fråga huruvida detta är av betydelse - Detta saknar betydelse)
2013/C 114/27
Rättegångsspråk: slovakiska
Hänskjutande domstol
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
Motpart: Slovenská sporiteľňa, a.s.
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Tolkning av artikel 101.1 och 101.3 FEUF — Begreppet konkurrensbegränsande samverkan — Ingående av avtal mellan flera banker om att säga upp bankkonton och inte ingå nya avtal om bankkonton med ett konkurrerande bolag som var etablerat i en annan medlemsstat — Betydelsen av den omständigheten, vilken inte framgick i samband med att avtalet ingicks, att det konkurrerande bolagets verksamhet på den ifrågavarande marknaden var olaglig för bedömningen av om det förekommit olaglig konkurrensbegränsande samverkan
Domslut
|
1. |
Artikel 101 FEUF ska tolkas på så sätt att den omständigheten att ett företag, som åsamkats skada på grund av ett avtal om konkurrensbegränsande samverkan, bedrev påstått olaglig verksamhet på den relevanta marknaden vid den tidpunkt då avtalet om konkurrensbegränsande samverkan ingicks, saknar betydelse för bedömningen av om nämnda konkurrensbegränsande samverkan utgör en överträdelse av denna bestämmelse. |
|
2. |
Artikel 101.1 FEUF ska tolkas på så sätt att det för att ett konkurrensbegränsande avtal ska anses föreligga inte är nödvändigt att styrka ett personligt uppträdande hos den i bolagsordningen angivna företrädaren eller ett särskilt avtal genom vilket denne företrädare genom fullmakt tillåtit ett beteende från en av de anställda som deltagit i ett konkurrensbegränsande möte. |
|
3. |
Artikel 101.3 FEUF ska tolkas på så sätt att den är tillämplig med avseende på ett förbjudet avtal i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF endast om det företag som gör gällande artikel 101.3 FEUF styrker att de fyra kumulativa villkor som däri föreskrivs är uppfyllda. |