7.1.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 6/21

Talan väckt den 21 oktober 2011 — European Dynamics Luxembourg m.fl. mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-556/11)

2012/C 6/39

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien), och Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna N. Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) om att förkasta det anbud som avgetts av sökandena inom det öppna anbudsförfarandet AO/029/10 (E-Alicante: programvaruutveckling och underhållstjänster) (1), vilket sökandena underrättades om genom skrivelse av den 11 augusti 2011, samt ogiltigförklara alla därmed sammanhängande beslut som meddelats av harmoniseringsbyrån, däribland besluten att tilldela den första, andra och tredje uppdragstagaren i kaskadsystemet respektive kontrakt,

—

förplikta harmoniseringsbyrån att betala sökandena 67 500 000 euro för den skada dessa lidit med anledning av det aktuella anbudsförfarandet,

—

förplikta harmoniseringsbyrån att betala sökandena 6 750 000 euro för den skada dessa lidit på grund av förlorade möjligheter och kränkning av deras anseende och trovärdighet, och

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandenas rättegångskostnader samt andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna talan.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

1.

Första grunden: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) har åsidosatt artikel 100.2 i budgetförordningen genom att

a)

inte lämna en motivering,

b)

lämna otillräcklig information om de relativa kvaliteter och fördelar som kännetecknar de anbud som slutligen valts.

2.

Andra grunden: En uppenbart oriktig bedömning i flera avseenden, tillämpning av nya tillämpningskriterier i strid med anbudsspecifikationen, tillämpning av kriterier som inte klargjordes vid frågestunden, bristande motivering, oklara och ogrundade kommentarer från harmoniseringsbyrån, användning av felaktiga finansiella formulär, vilket möjliggjorde snedvridningar, ändring av kontraktets omfattning och ändamål.

3.

Tredje grunden: Diskriminering av anbudsgivare, åsidosättande av kriterierna för uteslutning från tilldelning av kontrakt, åsidosättande av artiklarna 93.1 f, 94 och 96 i budgetförordningen och artiklarna 133a och 134b i tillämpningsbestämmelserna samt åsidosättande av principen om god förvaltningssed, då

a)

medlemmar av det konsortium som slutligen valts är föremål för en intressekonflikt,

b)

en medlem av det konsortium som slutligen valts är inblandad i bedrägeri, korruption och bestickning.

(1)  EUT S 10-013995, 2011