|
24.11.2012 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 366/9 |
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 oktober 2012 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen (Finland)) — Finnair Oyj mot Timy Lassooy
(Mål C-22/11) (1)
(Luftfart - Förordning (EG) nr 261/2004 - Kompensation till passagerare vid nekad ombordstigning - Begreppet ”nekad ombordstigning” - Huruvida kvalificering som nekad ombordstigning är utesluten - Inställd flygning på grund av strejk på avreseflygplatsen - Omläggning av flygningarna efter den inställda flygningen - Rätt till kompensation för passagerarna på dessa flygningar)
2012/C 366/15
Rättegångsspråk: finska
Hänskjutande domstol
Högsta domstolen (Finland)
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Finnair Oyj
Motpart: Timy Lassooy
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Högsta domstolen (Finland) — Tolkningen av artiklarna 2 j, 4, 5 och 7 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, s. 1) — Extraordinära omständigheter — Flygning som ställts in till följd av en strejk bland personalen på avreseflygplatsen — Omläggning av flygningar för att minska de negativa effekterna för passagerarna på den inställda flygningen — Omläggning som berör även flygningar som äger rum efter den inställda flygningen — Rätt till kompensation för passagerarna på dessa senare flygningar
Domslut
|
1. |
Begreppet ”nekad ombordstigning”, i den mening som avses i artiklarna 2 j och 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91, ska tolkas på så sätt att det inte enbart avser fall där ombordstigning nekas på grund av överbokning, utan även fall där ombordstigning nekas av andra skäl, som till exempel driftsmässiga skäl. |
|
2. |
Artiklarna 2 j och 4.3 i förordning nr 261/2004 ska tolkas på så sätt att uppkomsten av ”extraordinära omständigheter”, som föranleder ett lufttrafikföretag att lägga om de flygningar som äger rum efter nämnda omständigheter, varken kan motivera att en passagerare ”nekas ombordstigning” på dessa senare flygningar eller medföra att företaget befrias från sin kompensationsskyldighet enligt artikel 4.3 i förordningen gentemot en passagerare som av företaget nekas ombordstigning på en sådan senare flygning. |