18.7.2009 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 167/14 |
Överklagande ingett den 24 april 2009 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 17 februari 2009 i mål F-38/08, Liotti mot kommissionen
(Mål T-167/09 P)
2009/C 167/29
Rättegångsspråk: franska
Parter
Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: B. Eggers och K. Herrmann)
Övrig part i målet: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg)
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska
— |
upphäva personaldomstolens dom av den 17 februari 2009 i mål F-38/08, Liotti mot kommissionen, och |
— |
förplikta Amerigo Liotti att ersätta rättegångskostnaderna vid såväl personaldomstolen som förstainstansrätten. |
Grunder och huvudargument
Kommissionen yrkar med detta överklagande att förstainstansrätten ska upphäva personaldomstolens dom av den 17 februari 2009 i mål F-38/08, Liotti mot kommissionen. Genom denna dom ogiltigförklarade personaldomstolen Amerigo Liottis karriärutvecklingsrapport (REC) för perioden den 1 januari–31 december 2006.
Till stöd för sitt överklagande gör kommissionen gällande följande tre grunder:
— |
Åsidosättande av gemenskapsrätten, eftersom artikel 8.7 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 43 i tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna inte föreskriver en skyldighet för en rapporterande tjänsteman eller en generaldirektör att bedöma tillämpningen av utvärderingsnormer i alla projekt i samband med en karriärutvecklingsrapport för en viss lönegrad. |
— |
Personaldomstolen har gjort sig skyldig till rättegångsfel som kränker kommissionens intressen, eftersom den, genom att under förhandlingen självmant ta upp krav på enighet och överenskommelse enligt artikel 8.7 i genomförandebestämmelserna, åsidosatt kommissionens rätt till försvar genom att frånta den möjligheten att lägga fram bevis avseende de faktiska omständigheterna för att visa att artikel 8.7 i genomförandebestämmelserna inte åsidosattes i samband med upprättandet av den ifrågasatta karriärutvecklingsrapporten. |
— |
Personaldomstolen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att betrakta misskännandet av artikel 8.3 i genomförandebestämmelserna som ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift och/eller en väsentlig oegentlighet, som innebär att den ifrågasatta karriärutvecklingsrapporten ska ogiltigförklaras inför personaldomstolen. |