1.5.2009 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 102/21 |
Talan väckt den 13 februari 2009 – Rintisch mot harmoniseringsbyrån – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
(Mål T-62/09)
2009/C 102/34
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Bernhard Rintisch (Bottrop, Tyskland) (ombud: advokaten A. Dreyer)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Motpart vid överklagandenämnden: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Frankrike)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
— |
ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 december 2008 i ärende R 740/2008-4, och |
— |
förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”PROTI SNACK” för varor i klasserna 5, 29, 30 och 32 – ansökan nr 4 992 145
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket ”PROTI” för varor i klasserna 29 och 32 med registreringsnummer 39 702 429, det tyska figurmärket ”PROTIPOWER” för varor i klasserna 29 och 32 med registreringsnummer 39 608 644, det tyska ordmärket ”PROTIPLUS” för varor i klasserna 29 och 32 med registreringsnummer 39 549 559 och det tyska ordmärket ”PROTITOP” för varor i klasserna 29, 30 och 32 med registreringsnummer 39 629 195
Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslogs
Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs
Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden inte prövade invändningen i sak. Åsidosättande av artikel 74.2 i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämnden inte utnyttjade sitt utrymme för skönsmässig bedömning eller i vart fall inte angav på vilket sätt den hade utnyttjat detta utrymme. Maktmissbruk, eftersom överklagandenämnden inte beaktade handlingar som sökanden ingett och bevis som sökanden förebringat.