|
19.2.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 55/3 |
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 december 2010 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Assen — Nederländerna) — Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie, van Spijker Infrabouw BV, de Jonge Konstruktie BV mot Provincie Drenthe
(Mål C-568/08) (1)
(Offentlig upphandling - Prövningsförfarande vid offentlig upphandling av byggentreprenader - Direktiv 89/665/EEG - Skyldighet för medlemsstaterna att föreskriva ett prövningsförfarande - Nationell lagstiftning enligt vilken en domstol med behörighet att fatta beslut om interimistiska åtgärder kan godkänna ett beslut i ett upphandlingsförfarande vilket vid senare prövning i sak kan anses vara oförenligt med unionsrätten - Förenlighet med direktivet - Skadestånd till anbudsgivare som lidit skada - Villkor)
2011/C 55/05
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Rechtbank Assen
Parter i målet vid den nationella domstolen
Kärande: Combinatie Spijker Infrabouw-De Jonge Konstruktie, van Spijker Infrabouw BV, de Jonge Konstruktie BV
Svarande: Provincie Drenthe
Saken
Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank Assen — Tolkning av artiklarna 1.1, 1.3, 2.1 och 2.6 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt direktiv 2007/66/EG (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48) — Nationella bestämmelser om behörighet för såväl allmän domstol som förvaltningsdomstol med följd att motstridiga avgöranden kan träffas — Förvaltningsdomstolens behörighet avser endast beslutet att inleda upphandlingen — Förvaltningsdomstol saknar behörighet att pröva tilldelningsbeslutet — Skadestånd
Domslut
|
1. |
Artikel 1.1 och 1.3 och artikel 2.1 och 2.6 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992, utgör inte hinder för ett system enligt vilket det enda förfarande som är tillgängligt för att få ett snabbt domstolsavgörande kännetecknas av att det kan leda till en skyndsam åtgärd, att det inte föreligger någon rätt till meningsutbyte mellan advokater, att det som regel endast förekommer skriftlig bevisning, att lagstadgade bevisregler inte tillämpas och att avgörandet inte slutgiltigt reglerar rättsförhållandena och inte heller ingår i ett förfarande som utmynnar i ett sådant avgörande. |
|
2. |
Direktiv 89/665, i dess lydelse enligt direktiv 92/50, ska tolkas så, att det inte utgör hinder för att en domstol med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder, när den beslutar om interimistiska åtgärder, tolkar Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster på ett sätt som senare fastställs vara felaktigt av den domstol som prövar målet i sak. |
|
3. |
Vad avser statens ansvar för skada som har vållats enskilda genom sådana överträdelser av unionsrätten som kan tillskrivas staten, har skadelidande enskilda personer rätt till skadestånd när syftet med den unionsbestämmelse som har överträtts är att ge enskilda rättigheter, när överträdelsen av denna bestämmelse är tillräckligt klar och när det finns ett direkt orsakssamband mellan överträdelsen och den skada som de enskilda har lidit. I avsaknad av unionsbestämmelser på området ankommer det på varje medlemsstat, när dessa villkor är uppfyllda, att i sin rättsordning ange de kriterier som gör det möjligt att fastställa och beräkna skadestånd vid överträdelser av unionsbestämmelserna om offentlig upphandling, under förutsättning att likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen iakttas. |