9.2.2008

Europeiska unionens officiella tidning

C 37/9

Överklagande ingett den 22 november 2007 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten meddelade den 12 september 2007 i mål T-348/03, Koninklijke Friesland Foods NV (tidigare Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV) mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-519/07 P)

(2008/C 37/11)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. van Vliet och S. Noë)

Övrig part i målet: Koninklijke Friesland Foods NV (tidigare Friesland Coberco Dairy Foods Holding NV)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

—	upphäva den överklagade domen, ogilla talan om ogiltigförklaring av beslutet och förplikta Koninklijke Friesland Foods NV (KFF) att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och i förevarande överklagande,

—

i andra hand upphäva den överklagade domen i den del andra aktörer på marknaden än Koninklijke Friesland Foods NV tillerkändes vissa rättigheter, vilket den 11 juli 2001 vid den nederländska skatteförvaltningen hade ansökt om tillämpning av den berörda stödordningen, och ogilla talan om ogiltigförklaring av beslutet i den del andra aktörer på marknaden än KFF tillerkändes vissa rättigheter, vilket den 11 juli 2001 vid den nederländska skatteförvaltningen hade ansökt om tillämpning av den berörda stödordningen.

Grunder och huvudargument

Kommissionen anser att förstainstansrätten på följande punkter har åsidosatt gemenskapsrätten:

(i)	Förstainstansrätten ansåg att KFF hade ett intresse av förfarandet eftersom det, om talan bifölls, kunde begära att de nederländska myndigheterna skulle pröva dess ansökan om CFA-ordningen (den överklagade domen, punkterna 58–73).

(ii)	Förstainstansrätten ansåg att beslutet direkt och personligen berör KFF (den överklagade domen, punkterna 93–101).

(iii)

Förstainstansrätten ogiltigförklarade beslutet på grundval av omständigheter som inte var kända av kommissionen och som inte borde ha varit kända för kommissionen när den antog beslutet, det vill säga KFF:s faktiska situation (den överklagade domen, punkterna 141–143).

(iv)

Delgrund 1: Förstainstansrätten ansåg felaktigt att en omständighet av väsentlig betydelse för förstainstansrättens resonemang inte ifrågasatts – och att den således skulle anses styrkt (genom att felaktigt konstatera att kommissionen inte hade vidtagit bokföringsåtgärder samt finansiella och ekonomiska beslut som inte kunde ändras inom en frist på femton månader) (den överklagade domen, punkt 137).

Delgrund 2: Förstainstansrätten ansåg att ett företag som enbart ansökt om att bli godkänd för en stödordning kan åberopa berättigade förväntningar (den överklagade domen, punkterna 125–140).

(v)	Förstainstansrätten ansåg att KFF med rätta kunde åberopa likabehandlingsprincipen (den överklagade domen, punkterna 149 och 150).

(vi)	I andra hand har gjorts gällande att den överklagade domen skall upphävas i den del som andra aktörer på marknaden än KFF tillerkändes rättigheter (den överklagade domen, punkt 1).