8.4.2006

Europeiska unionens officiella tidning

C 86/41

Talan väckt den 21 februari 2006 – UPM-Kymmene mot kommissionen

(mål T-53/06)

(2006/C 86/80)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: UPM-Kymmene (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaterna B. Amory, E. Friedel och F. Bimont)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—

delvis ogiltigförklara beslutet vad gäller slutsatsen att Rosenlew Saint Frères Emballage deltog i Valveplastmötena på europeisk nivå från den 18 juli 1994 till den 31 januari 1999 samt att en enda och fortlöpande överträdelse begicks genom Rosenlew Saint Frères Emballages kortvariga deltagande i Valveplastmötena (från den 21 november 1997 till den 26 november 1998) och dess medverkan i de franska mötena om icke-förslutningsbara säckar,

—	sätta ned det bötesbelopp som sökanden har ålagts att betala,

—	förplikta kommissionen att återbetala det belopp som sökanden felaktigt har erlagt i böter jämte ränta från och med dagen för betalningen av bötesbeloppet till och med den tidpunkt då kommissionen har erlagt full återbetalning, samt

—	förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissionens beslut av den 30 november 2005 K(2005) 4634 slutlig i ärende KOMP/F/38.354 – Industrisäckar delvis skall ogiltigförklaras. Sökanden bestrider inte att de fakta som lagts fram väsentligen är sanna, men hävdar att beslutet innehåller olika felaktiga bedömningar av de faktiska omständigheterna rörande sökandens dotterbolag Rosenlew Saint Frères Emballage samt dess roll i kartellverksamheten, och söker därför en minskning av det ålagda bötesbeloppet på den grunden att det är oberättigat och oproportionerligt.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande faktiska fel vid tillämpningen av artikel 81.1 i EG-fördraget. Sökanden hävdar att beslutet är ogiltigt till följd av bristen på bevis för att en enda och fortlöpande överträdelse har begåtts av Rosenlew Saint Frères Emballage. För det andra hävdar sökanden att kommissionen felaktigt har bedömt överträdelsens varaktighet. Enligt sökanden har kommissionen inte lyckats visa att Rosenlew Saint Frères Emballage deltog i kartellverksamhet inom sektorn för förslutningsbara säckar samt deltog i Valveplastmötena på europeisk nivå den 20 december 2004. Därutöver menar sökanden att det inte föreligger tillräckliga bevis för Rosenlew Saint Frères Emballages inblandning i den franska gruppens möten om icke-förslutningsbara säckar före den 31 januari 1999.

Sökanden hävdar vidare att det föreligger ett åsidosättande av de allmänna principerna om proportionalitet, likabehandling och rättvisa, samt en felaktig bedömning vid fastställandet av bötesbeloppet.

För det första menar sökanden att kommissionen överskred sina befogenheter enligt artikel 23.3 i förordningen 1/2003 genom att fastställa ett grundbelopp som är oproportionerligt i förhållanden till överträdelsens svårighetsgrad. I detta avseende bestrider sökanden tillämpningen av multiplikationsfaktorn 2 i avskräckande syfte och menar att den övergripande kartellens marknadsandel under 1996 av marknaden för industrisäckar inte var en lämplig grund för att beräkna grundbeloppet för böterna.

För det andra hävdar sökanden att kommissionen felaktigt har bedömt varaktigheten av Rosenlew Saint Frères Emballages medverkan i kartellverksamheten.

För det tredje menar sökanden att kommissionen har underlåtit att fästa tillbörlig vikt vid det förhållandet att sökanden endast befanns skyldig i sin egenskap av moderbolag, och därigenom bröt mot rättviseprincipen.

För det fjärde anser sökanden att kommissionen har underlåtit att beakta vissa förmildrande omständigheter och felaktigt konstaterade försvårande omständigheter i form av återfall.

Slutligen, vad beträffar fastställandet av det slutliga bötesbeloppet, motsätter sig sökanden kommissionens karaktärisering av kartellen som en mycket allvarlig överträdelse av konkurrensreglerna, med beaktande av kartellens begränsade effekt på konkurrensen och begränsade geografiska räckvidd.

Sökanden hävdar också att rätten till försvar har åsidosatts genom att sökanden under det administrativa förfarandet inte hade tillgång till vissa relevanta bevismedel som kommissionen baserade sig på vid fastställandet av varaktigheten och omfattningen av den överträdelse som har begåtts av Rosenlew Saint Frères Emballage.