|
26.11.2005 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 296/31 |
Talan väckt den 16 september 2005 – Republiken Grekland mot kommissionen
(mål T-352/05)
(2005/C 296/67)
Rättegångsspråk: grekiska
Parter
Sökande: Republiken Grekland (ombud: Georgios Kanellopoulus och Styliani Charitaki)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
|
— |
ogiltigförklara eller ändra kommissionens beslut av den 20 juli 2005 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), delgivet med nr K(2005) 2756 och offentliggjort med nummer 2005/579/EG, (1) och |
|
— |
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
I det omtvistade beslutet har kommissionen, vid avslutandet av räkenskaperna enligt förordning (EEG) nr 729/70, (2) undantagit olika utgifter som Republiken Grekland har verkställt inom sektorn för offentlig lagring, frukt- och grönsakssektorn, tobakssektorn och djurbidragssektorn från gemenskapsfinansiering.
Sökanden yrkar att beslutet skall ogiltigförklaras och gör för det första gällande att hela förfarandet för avslut av räkenskaperna är ogiltigt på grund av åsidosättande av artikel 7 i förordning nr 1258/1999, (3) jämförd med artikel 8 i förordning nr 1663/1995. (4) Samråden och de ömsesidiga kontakterna mellan sökanden och kommissionen avsåg nämligen inte även den konkreta bedömningen av de utgifter som kunde komma att undantas, och de utgifter som undantogs verkställdes före den 24-månadersperiod som föregick kommissionens skriftliga meddelade.
Enligt sökanden börjar 24-månadersperioden att löpa mycket senare än vad kommissionen har hävdat. Vad gäller korrigeringen inom sektorn för offentlig lagring hävdar sökanden att kommissionens korrigeringar grundas på en felaktig tolkning och tillämpning av bestämmelserna i förordningarna nr 1258/1999, 296/1999 (5) och 2040/2000, (6) en felaktig tolkning av riktlinjerna i kommissionens dokument VI/5330/97 av den 23 december 1997 och att korrigeringarna gjordes på grundval av en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, med en vag eller bristfällig motivering, och att kommissionen överskred gränserna för sitt utrymme för skönsmässig bedömning samt att proportionalitetsprincipen har åsidosatts.
Vad beträffar potatis- och vinodlingssektorn ifrågasätter sökanden kommissionens bedömning av de faktiska omständigheterna och gör gällande att motiveringen är bristfällig och motsägelsefull samt att proportionalitetsprincipen har åsidosatts. Enligt sökanden bör korrigeringen för övrigt begränsas till 2 procent och själva korrigeringen bör under alla omständigheter inte omfatta provinsen Dodekanesos (Tolvöarna), där det finns ett fastighetsregister, och följaktligen kan det särskilt i den provinsen inte anses föreligga problem med kontrollerna på plats.
När det gäller frukt- och grönsakssektorn hävdar sökanden att kommissionen felaktigt inte ansåg att den försenade betalningen var motiverad i ett fall där de grekiska myndigheterna undersökte huruvida betalningen i fråga var förenlig med nationell rätt och gemenskapsrätten. Sökanden har även åberopat vad som anförts i fråga om sektorn för offentlig lagring.
I fråga om tobak gör sökanden gällande att gemenskapsbestämmelserna har tolkats och tillämpats felaktigt, att det gjorts en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, att motiveringen är bristfällig och att kommissionen åsidosatt riktlinjerna i dokumenten VI 5330/97 och AGRI/17933/2000 med hänsyn till kravet på genomförande av dubbelkontroller med uppgifter från ett fullt fungerande integrerat system för administration och kontroll som föreskrivs i förordning nr 2848/98, (7) genomförande av kontroller på plats, betalning med check samt tilläggskontroller och andra åtgärder.
Vad slutligen beträffar korrigeringen inom sektorn för boskapsuppfödning (fårkött) ifrågasätter sökanden kommissionens bedömning av de faktiska omständigheterna och hävdar att kommissionens motivering är felaktig. Sökanden gör även gällande att påförandet av en schablonmässig korrigering med 10 procent är otillåten, utgör en felaktig tolkning och tillämpning av riktlinjerna i dokument AGRI/61495/2000 och inte står i proportion till bristernas allvar.
(1) EUT L 199, 29.7.2005, s. 84.
(2) Rådets förordning (EEG) nr 729/70 av den 21 april 1970 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT L 94, 28.4.1970, s. 13).
(3) Rådets förordning (EG) nr 1258/1999 av den 17 maj 1999 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT L 160, 26.6.1999, s. 103).
(4) Kommissionens förordning (EG) nr 1663/95 av den 7 juli 1995 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 729/70 i fråga om förfarandet vid avslutande av räkenskaperna för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) (EGT L 158, 8.7.1995, s. 6).
(5) Kommissionens förordning (EG) nr 296/96 av den 16 februari 1996 om de uppgifter som medlemsstaterna skall sända in för månatlig bokföring av de utgifter som finansieras genom garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) och upphävande av förordning (EEG) nr 2776/88 (EGT L 39, 17.2.1996, s. 5).
(6) Rådets förordning (EG) nr 2040/2000 av den 26 september 2000 om budgetdisciplin (EGT L 244, 29.9.2000, s. 27).
(7) Kommissionens förordning (EG) nr 2848/98 av den 22 december 1998 om tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EEG) nr 2075/92 när det gäller stödordningen, produktionskvoterna och det särskilda stöd som skall beviljas till producentsammanslutningar inom sektorn för råtobak (EGT L 358, 31.12.1998, s. 17).