1. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär och avsaknad av särskiljningsförmåga hos ett kännetecken – Samband mellan de motsvarande bestämmelserna
(Rådets förordning nr 40/94, artiklarna 7.1 b och 7.1 c)
2. Gemenskapsvarumärke – Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Varumärken som saknar särskiljningsförmåga – Varumärken som endast består av kännetecken eller upplysningar vilka kan visa en varas egenskaper – Ordtecknet CELLTECH
(Rådets förordning nr 40/94, artiklarna 7.1 b och 7.1 c)
1. Ett ordmärke som beskriver egenskaper hos varor eller tjänster i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken saknar av denna anledning nödvändigtvis särskiljningsförmåga i förhållande till samma varor eller tjänster i den mening som avses i artikel 7.1 b i samma förordning.
För att bevisa att ett varumärke saknar särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordningen, när det inte föreligger något registreringshinder enligt artikel 7.1 c i förordningen, måste Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) ange skälen till att den anser att varumärket saknar särskiljningsförmåga.
(se punkterna 23–24)
2. Ordtecknet CELLTECH, för vilket en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke ingetts avseende ”[f]armaceutiska, veterinära och hygieniska preparat, sammansättningar och substanser”, ”[k]irurgiska, medicinska, odontologiska och veterinära apparater och instrument” och ”[f]orsknings- och utvecklingsverksamhet; konsulttjänster; samtliga inom området för biologisk, medicinsk och kemisk vetenskap” vilka ingår i klasserna 5, 10 och 42 i Niceöverenskommelsen, saknar inte särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken i förhållande till den engelsktalande genomsnittskonsumenten och fackmän på det medicinska området oavsett vilket modersmål de har. Anledningen till detta är dels att det inte har visats att det föreligger något registreringshinder enligt artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 genom att ordtecknet beskriver de varor och tjänster för vilka registrering sökts, dels att det inte har angivits några andra skäl för att detta varumärke likväl saknar särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i samma förordning genom att det ifrågavarande tecknet, som helhet betraktad, inte möjliggör för omsättningskretsen att särskilja de ifrågavarande varorna och tjänsterna från dem som har ett annat kommersiellt ursprung.
(se punkterna 31, 41 och 44–45)