Brysselkonventionen – Personligt eller territoriellt tillämpningsområde – Olycka som inträffat i en icke föredragsslutande stat – Kroppsskada – Talan som väckts i en konventionsstat mot en person med hemvist i denna stat och andra svarande med hemvist i den icke fördragsslutande stat där olyckan inträffade – Teorin om forum non conveniens i förhållandet mellan en fördragsslutande stat och en icke fördragsslutande stat – Oförenlighet med Brysselkonventionen
|
Tillämpliga bestämmelser |
|
Brysselkonventionen |
|
Teorin om forum non conveniens i engelsk rätt |
|
Behandlingen av teorin om forum non conveniens efter Brysselkonventionens ikraftträdande i Förenade kungariket |
|
Bakgrund och förfarandet vid den nationella domstolen |
|
Tolkningsfrågornas innebörd och räckvidd |
|
Bedömning |
|
Territoriellt eller personligt tillämpningsområde för artikel 2 i Brysselkonventionen |
|
Jenard-rapporten och den omfattande debatt som den väckte |
|
Ordalydelsen i artikel 2 i konventionen |
|
Konventionens allmänna systematik |
|
Konventionens syften |
|
Påstådda hinder för att tillämpa artikel 2 i konventionen på ett rättsligt förhållande som enbart har koppling till en konventionsstat och till en tredje stat |
|
Påstådda hinder enligt internationell rätt |
|
Påstådda hinder enligt gemenskapsrätten |
|
Huruvida teorin om forum non conveniens är förenlig med Brysselkonventionen |
|
Konventionsförfattarnas vilja |
|
Ordalydelsen i artikel 2 första stycket i konventionen |
|
Konventionens allmänna systematik |
|
Konventionens syften och ändamålsenliga verkan |
|
Förslag till avgörande |