1. Överklagande - Berättigat intresse av att få saken prövad - Efter förstainstansrättens dom inträffad omständighet som medför att domen inte längre är till skada för klaganden
2. Överklagande - Grunder - Grund som åberopas för första gången i ett överklagande - Avvisning
(EKSG-stadgan för domstolen, artikel 51)
3. EKSG - Stöd till stålindustrin - Förbud - Villkor - Skadlig inverkan på konkurrensen - Saknas
(EKSG-fördraget, artikel 4c)
1. Domstolen kan avvisa ett överklagande, när det efter förstainstansrättens dom har inträffat en omständighet som medför att domen inte längre är till skada för klaganden. En förutsättning för att en klagande skall ha ett berättigat intresse av att överklaga är nämligen att utgången av överklagandet kan medföra någon fördel för honom.
( se punkt 18 )
2. Om en part tilläts att vid domstolen åberopa en ny grund som han inte har åberopat vid förstainstansrätten, skulle detta innebära att han vid domstolen, som har en begränsad behörighet i mål om överklagande, kunde anhängiggöra en mer omfattande tvist än den som förstainstansrätten har prövat. Domstolen är i ett mål om överklagande således endast behörig att pröva förstainstansrättens bedömning av de grunder som har behandlats vid den.
( se punkt 25 )
3. Enligt artikel 4 c i EKSG-fördraget krävs, till skillnad från artikel 92.1 i EG-fördraget (nu artikel 87.1 EG i ändrad lydelse), inte att stödet snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen för att det skall anses vara oförenligt med den gemensamma marknaden. Nämnda bestämmelse i EKSG-fördraget innehåller nämligen ett förbud mot alla former av stöd utan några begränsningar, vilket innebär att den inte innehåller någon de minimis-regel.
( se punkt 41 )