EUROPEISKA KOMMISSIONEN
Bryssel den 17.11.2023
COM(2023) 708 final
2023/0403(NLE)
Förslag till
RÅDETS BESLUT
om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén, som inrättats genom det övergripande avtalet om ekonomi och handel (Ceta) mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan, när det gäller antagandet av ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta i enlighet med artikel 26.1.5 e i Ceta
MOTIVERING
1.Fråga som behandlas i förslaget
Detta förslag avser ett beslut om fastställande av den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén, vilken inrättades genom det övergripande avtalet om ekonomi och handel (Ceta) mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan, när det gäller det planerade antagandet av ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta i enlighet med artikel 26.1.5 e.
2.Bakgrund till förslaget
2.1.Det övergripande avtalet om ekonomi och handel mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan
Ceta syftar till att liberalisera och underlätta handel och investeringar samt att främja närmare ekonomiska förbindelser mellan Europeiska unionen och Kanada (parterna). Avtalet undertecknades den 30 oktober 2016 och har tillämpats provisoriskt sedan den 21 september 2017.
2.2.Gemensamma Ceta-kommittén
Gemensamma Ceta-kommittén inrättades genom artikel 26.1 i avtalet. Gemensamma Ceta-kommittén ansvarar för alla frågor som rör handel och investeringar mellan parterna samt genomförandet och tillämpningen av avtalet. En part får vända sig till Gemensamma Ceta-kommittén när det gäller eventuella frågor som rör genomförandet och tolkningen av avtalet, eller andra frågor rörande handel och investeringar mellan parterna.
I enlighet med artikel 26.1.5 e i avtalet får Gemensamma Ceta-kommittén anta tolkningar av bestämmelserna i avtalet, som ska vara bindande för tribunaler som inrättas enligt avsnitt F i kapitel åtta (Lösning av investeringstvister mellan investerare och stater) och kapitel tjugonio (Tvistlösning).
Enligt artikel 10.2 i Gemensamma Ceta-kommitténs och de specialiserade kommittéernas arbetsordning får Gemensamma Ceta-kommittén mellan mötena anta beslut eller rekommendationer genom ett skriftligt förfarande om de avtalsslutande parterna kommer överens om det. I det fallet ska förslaget lämnas skriftligen i en korrespondens från medordförandena till medlemmarna i Gemensamma Ceta-kommittén i enlighet med artikel 7, med angivelse av en tidsfrist inom vilken medlemmarna måste tillkännage alla sina betänkligheter eller ändringar de önskar göra. Antagna förslag kommer att meddelas i enlighet med artikel 7 när tidsfristen har löpt ut och tas till protokollet för nästa möte.
2.3.Akt som planeras av Gemensamma Ceta-kommittén
Gemensamma Ceta-kommittén ska anta ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta (den planerade akten).
Syftet med den planerade akten är att tillhandahålla vissa ytterligare förtydliganden avseende standarderna för ”rättvis och skälig behandling” och ”indirekt expropriation” samt avseende artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta.
Den planerade akten kommer att vara bindande för parterna i enlighet med artikel 26.3.2 i avtalet.
3.Den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar
Den planerade akten rör de bestämmelser om rättvis och skälig behandling och indirekt expropriation som redan fastställs i Ceta och i avsnitt 6 i Cetas gemensamma tolkningsinstrument. Syftet med den planerade akten är att ytterligare klargöra hur dessa standarder bör förstås, mot bakgrund av den rådande situationen och särskilt klimatnödläget. Den planerade akten rör också artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta. Den planerade akten kommer att förtydliga bestämmelserna i enlighet med parternas avsikt, utan ändring av Ceta.
Den föreslagna ståndpunkten ligger i linje med unionens övriga politik, regler och initiativ.
Det är därför lämpligt att fastställa den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén beträffande den planerade akten i syfte att säkerställa ett effektivt genomförande av avtalet.
4.Rättslig grund
4.1.Förfarandemässig rättslig grund
4.1.1.Principer
I artikel 218.9 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget) föreskrivs att beslut ska antas ”om fastställande av vilka ståndpunkter som på unionens vägnar ska intas i ett organ som inrättas genom ett avtal, om detta organ ska anta akter med rättslig verkan, med undantag av sådana akter som kompletterar eller ändrar avtalets institutionella ram”.
Begreppet akter med rättslig verkan omfattar akter som har rättslig verkan med stöd av de regler i internationell rätt som tillämpas på organet i fråga. Det omfattar även instrument som inte har bindande verkan enligt internationell rätt, men som är ”ägnade att på ett avgörande sätt påverka innehållet i de bestämmelser som antas av unionslagstiftaren”.
4.1.2.Tillämpning i det aktuella fallet
Gemensamma Ceta-kommittén är ett organ som inrättats genom ett avtal, nämligen Ceta.
Den akt som ska antas av Gemensamma Ceta-kommittén utgör en akt med rättslig verkan. Den planerade akten kommer att vara bindande för parterna enligt internationell rätt i enlighet med artikel 26.3.2 i avtalet och, i enlighet med artikel 26.1.5 e, för de tribunaler som inrättas enligt avsnitt F i kapitel åtta (Lösning av investeringstvister mellan investerare och stater) och kapitel tjugonio (Tvistlösning).
Den planerade akten varken kompletterar eller ändrar avtalets institutionella ram.
Den förfarandemässiga rättsliga grunden för det föreslagna beslutet är därför artikel 218.9 i EUF-fördraget.
4.2.Materiell rättslig grund
4.2.1.Principer
Den materiella rättsliga grunden för ett beslut enligt artikel 218.9 i EUF-fördraget är främst beroende av syftet med och innehållet i den planerade akt avseende vilken en ståndpunkt intas på unionens vägnar. Om den planerade akten har två syften eller två beståndsdelar av vilka det ena syftet eller den ena beståndsdelen kan identifieras som det eller den huvudsakliga, medan det eller den andra endast är av underordnad betydelse, måste det beslut som antas enligt artikel 218.9 i EUF-fördraget ha en enda materiell rättslig grund, nämligen den som krävs med hänsyn till det huvudsakliga eller avgörande syftet eller den huvudsakliga eller avgörande beståndsdelen.
4.2.2.Tillämpning i det aktuella fallet
Det huvudsakliga syftet med och innehållet i den planerade akten rör den gemensamma handelspolitiken.
Den materiella rättsliga grunden för det föreslagna beslutet är därför artikel 207 i EUF-fördraget.
4.3.Slutsats
Den rättsliga grunden för förslaget till beslut bör vara artikel 207 jämförd med artikel 218.9 i EUF-fördraget.
5.Offentliggörande av den planerade akten
Eftersom Gemensamma Ceta-kommitténs akt kommer att förtydliga vissa bestämmelser i avtalet är det lämpligt att den antas på alla avtalets giltiga språk och offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning efter antagandet.
2023/0403 (NLE)
Förslag till
RÅDETS BESLUT
om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén, som inrättats genom det övergripande avtalet om ekonomi och handel (Ceta) mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan, när det gäller antagandet av ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta i enlighet med artikel 26.1.5 e i Ceta
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 207.4 första stycket jämförd med artikel 218.9,
med beaktande av Europeiska kommissionens förslag, och
av följande skäl:
(1)I rådets beslut (EU) 2017/37 föreskrivs undertecknande på Europeiska unionens vägnar av det övergripande avtalet om ekonomi och handel (Ceta) mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan (avtalet). Avtalet undertecknades den 30 oktober 2016.
(2)I rådets beslut (EU) 2017/38 föreskrivs provisorisk tillämpning av delar av avtalet. Avtalet har tillämpats provisoriskt sedan den 21 september 2017.
(3)I enlighet med artikel 26.1.5 e i avtalet får Gemensamma Ceta-kommittén anta tolkningar av bestämmelserna i avtalet, som ska vara bindande för tribunaler som inrättas enligt avsnitt F i kapitel åtta (Lösning av investeringstvister mellan investerare och stater) och kapitel tjugonio (Tvistlösning).
(4)Enligt artikel 26.3.2 i avtalet ska de beslut som fattas av Gemensamma Ceta-kommittén vara bindande för parterna, med förbehåll för att alla nödvändiga interna krav uppfylls och alla nödvändiga interna förfaranden slutförs, och parterna ska genomföra dem.
(5)Gemensamma Ceta-kommittén ska genom skriftligt förfarande anta ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta.
(6)Det är därför lämpligt att fastställa den ståndpunkt som ska intas på unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén på grundval av det bifogade utkastet till beslut av Gemensamma Ceta-kommittén, i vilket ovannämnda artiklar förtydligas.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén när det gäller antagandet av ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta i enlighet med artikel 26.1.5 e i Ceta, ska grunda sig på det utkast till beslut av Gemensamma Ceta-kommittén som bifogas detta rådets beslut.
Artikel 2
Efter antagandet ska det beslut som Gemensamma Ceta-kommittén antar i enlighet med artikel 1 offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning.
Artikel 3
Detta beslut riktar sig till kommissionen.
Utfärdat i Bryssel den
På rådets vägnar
Ordförande
EUROPEISKA KOMMISSIONEN
Bryssel den 17.11.2023
COM(2023) 708 final
BILAGA
till
Förslag till rådets beslut
om den ståndpunkt som ska intas på Europeiska unionens vägnar i Gemensamma Ceta-kommittén, som inrättats genom det övergripande avtalet om ekonomi och handel (Ceta) mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan, när det gäller antagandet av ett beslut om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3 i Ceta i enlighet med artikel 26.1.5 e i Ceta
TILLÄGG
Utkast till
BESLUT nr […/...] AV GEMENSAMMA CETA-KOMMITTÉN
av den [datum]
om tolkningen av artikel 8.10, bilaga 8-A, artikel 8.9.1 och artikel 8.39.3
GEMENSAMMA CETA-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av artikel 26.1.5 e i det övergripande avtalet om ekonomi och handel (Ceta) mellan Kanada, å ena sidan, och Europeiska unionen och dess medlemsstater, å andra sidan,
med beaktande av Gemensamma Ceta-kommitténs beslut nr 2/2021 av den 29 januari 2021, och
erinrar om den samsyn som uttrycks i avsnitt 6 i det gemensamma tolkningsinstrumentet,
har för avsikt att ytterligare klargöra parternas avsikter när det gäller kapitel åtta, närmare bestämt avseende artikel 8.10 (rättvis och skälig behandling) och bilaga 8-A (indirekt expropriation), artikel 8.9.1 (Investeringar och lagstiftningsåtgärder) och artikel 8.39.3 (Slutlig skiljedom).
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
1.Rättvis och skälig behandling
För tydlighetens skull ska artikel 8.10 tolkas på följande sätt:
(a)Förteckningen över åtgärder i artikel 8.10.2 är uttömmande.
(b)För att det ska vara möjligt att framföra ett anspråk avseende rättsvägran enligt artikel 8.10.2 a måste de lokala rättsmedlen ha uttömts i förväg, utom om det inte finns några rimligt tillgängliga lokala rättsmedel som kan tillhandahålla effektiv prövning, eller om de lokala rättsmedlen inte ger någon rimlig möjlighet till sådan prövning.
Vid fastställandet av huruvida det föreligger rättsvägran bör tribunalen vara medveten om att den inte är en appellationsdomstol för inhemska domstolsavgöranden och inte bör pröva huruvida nationella domstolsavgöranden är välgrundade.
(c)För att det ska vara fråga om rättsvägran och en allvarlig brist i rättssäkerheten i den mening som avses i artikel 8.10.2 a och b måste det föreligga otillbörligt och flagrant agerande i rättsliga eller administrativa förfaranden, på ett sätt som inte uppfyller de grundläggande internationellt accepterade normerna för rättskipning och ett korrekt rättsförfarande, och som är kränkande eller förvånande för rättskänslan, såsom ogrundad vägran att ge tillträde till domstol eller juridiskt ombud, underlåtenhet att ge en part tillfälle att yttra sig, diskriminerande behandling från en domstols sida, klart partiska och korrumperade domare, fullständig eller oberättigad brist på insyn i förfaranden, såsom underlåtenhet att informera om ett rättsförfarande eller om skälen till ett beslut.
(d)En åtgärd är uppenbart godtycklig i den mening som avses i artikel 8.10.2 c om det är uppenbart att den inte har ett rationellt samband med ett legitimt politiskt mål, som när en åtgärd grundar sig på fördomar eller partiskhet snarare än på skäl eller fakta.
(e)För tydlighetens skull påpekas att en åtgärd eller åtgärdsserie utgör ”riktad diskriminering på uppenbart felaktiga grunder såsom kön, ras eller religiös åskådning” i den mening som avses i artikel 8.10.2 d, om åtgärden eller åtgärdsserien innebär att investeraren behandlas annorlunda på grundval av olagliga grunder såsom kön, ras eller religiös åskådning. Artikel 8.10.2 d ska inte tolkas som att den hindrar parterna från att bevilja positiv särbehandling för att främja jämlikhet oavsett kön eller ras eller på annat sätt ta itu med underrepresentation av socioekonomiskt missgynnade grupper.
(f)Ett fastställande av att en åtgärd eller åtgärdsserie utgör ”kränkande behandling av investerare såsom tvång, påtryckningar eller trakasserier” i den mening som avses i artikel 8.10.2 e, krävs att det konstateras att allvarlig försummelse har förekommit. Vid detta konstaterande kan de faktorer till vilka hänsyn tas inbegripa skada eller hot om skada för investeraren, som till exempel huruvida de påstådda trakasserierna eller tvånget har upprepats och pågått under tid, samt den logiska grunden för partens åtgärder, till exempel huruvida myndigheterna agerade inom ramen för sin behörighet eller om det förekom maktmissbruk.
(g)I enlighet med artikel 8.10.4 får de utfästelser som görs till en investerare endast beaktas i den mån de är relevanta som en faktor för att fastställa ett åsidosättande av rättvis och skälig behandling i enlighet med artikel 8.10.2. Berättigad förväntan kan inte uppstå till följd av utfästelserna om en försiktig och informerad investerare inte rimligen skulle ha förlitat sig på utfästelserna för att göra investeringen, särskilt inte om utfästelserna inte var tillräckligt precisa och otvetydiga och inte hade den grad av formalitet som krävs, dvs. inte som utfästelser som görs skriftligen av en parts behöriga myndighet.
2.Indirekt expropriation
(a)För tydlighetens skull påpekas att en indirekt expropriation endast kan inträffa om investeraren radikalt har berövats rätten att använda, åtnjuta och avyttra sin investering, som om de därmed sammanhängande rättigheterna hade upphört att existera.
(b)Vid bedömningen av ”varaktigheten för partens åtgärd eller serie av åtgärder” i den mening som avses i punkt 2 b i bilaga 8-A bör hänsyn tas till om ingreppet i äganderätten är tillfälligt, i vilket fall det är osannolikt att det är fråga om indirekt expropriation, eller permanent, även om enbart det faktum att en åtgärd är permanent inte visar att en indirekt expropriation har ägt rum.
(c)Med ”distinkta, rimliga investeringsgrundade förväntningar” i punkt 2 c i bilaga 8-A avses de förväntningar som en försiktig och kunnig investerare rimligen kan ha haft och som låg till grund för investeringen. För tydlighetens skull påpekas att frågan om huruvida en investerares investeringsgrundade förväntningar är rimliga, i den mån det är relevant, avgörs av faktorer såsom huruvida staten har gett investeraren en bindande skriftlig försäkran och arten och omfattningen av statlig reglering eller potentialen för statlig reglering inom den berörda sektorn.
(d)Effekten av en åtgärd eller åtgärdsserie framstår som ”uppenbart orimlig” i den mening som avses i punkt 3 i bilaga 8-A om den är klart och tydligt orimlig i förhållande till de avsedda politiska målen.
(e)För tydlighetens skull påpekas att med de åtgärder som en part vidtar och som är avsedda och tillämpas i syfte att skydda berättigade offentliga välfärdsmål i enlighet med punkt 3 i bilaga 8-A avses åtgärder som vidtas för att bekämpa klimatförändringarna eller hantera deras nuvarande eller framtida konsekvenser. Sådana åtgärder utgör inte indirekt expropriation såvida de inte är klart och tydligt orimliga i förhållande till de avsedda politiska målen.
3.Klimatförändringar
(a)Parterna bekräftar sin rätt att lagstifta i allmänhetens intresse för att uppnå legitima allmänpolitiska mål för att skydda miljön i enlighet med artikel 8.9.1, inbegripet genom åtgärder för att begränsa eller bekämpa klimatförändringarna eller för att hantera deras nuvarande eller framtida konsekvenser.
(b)Vid tolkningen av bestämmelserna i investeringskapitlet ska tribunalen vederbörligen beakta parternas åtaganden enligt multilaterala miljöavtal, inbegripet Parisavtalet. I synnerhet bör parternas rättigheter och skyldigheter enligt kapitel 8 tolkas på ett sätt som stöder parternas förmåga att genomföra sina respektive åtaganden om att minska utsläppen av växthusgaser genom att anta eller bibehålla åtgärder som utformats och tillämpas för att begränsa klimatförändringarna eller hantera deras nuvarande eller framtida konsekvenser.
4.Skydd av väsentliga säkerhetsintressen
Parterna bekräftar att enligt artikel 28.6 i Ceta ska inget i avtalet tolkas så att det hindrar Kanada eller Europeiska unionen och dess medlemsstater från att vidta en åtgärd som endera parten anser nödvändig för att skydda dess väsentliga säkerhetsintressen, där denna åtgärd vidtas i krigstid eller i andra kritiska lägen i de internationella förbindelserna, inbegripet åtgärder som påverkar investerare eller deras investeringar.
5.Skydd av grundläggande rättigheter
För tydlighetens skull påpekas att parternas rätt att lagstifta för att uppnå legitima politiska mål i enlighet med artikel 8.9.1 i Ceta, omfattar åtgärder som vidtas för att skydda de grundläggande rättigheterna, i enlighet med den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, som utfärdades i Paris den 10 december 1948.
6.Beräkning av ekonomiskt skadestånd till följd av anspråk från investerare
För tydlighetens skull påpekas att ekonomiskt skadestånd enligt artikel 8.39.3
(a)inte får inte vara större än den förlust eller skada som investeraren eller, i förekommande fall, det lokalt etablerade företaget lidit, enligt värderingen på dagen för överträdelsen,
(b)endast ska återspegla förlust eller skada som uppstått på grund av, eller till följd av, överträdelsen, och
(c)ska fastställas med rimlig säkerhet och inte får vara spekulativt eller hypotetiskt.
Tribunalen ska beräkna det ekonomiska skadeståndet endast på grundval av inlagor från parterna i tvisten och ska, beroende på vad som är lämpligt, beakta
(a)uppsåtligt eller oaktsamt medvållande,
(b)underlåtenhet att begränsa eller förhindra skador,
(c)tidigare skadestånd eller ersättning som erhållits för samma förlust, inbegripet ersättning som erhållits inom ramen för ett nationellt ersättningssystem, eller
(d)återställande av egendom eller upphävande eller ändring av åtgärden.
Utfärdat i... den...
På Gemensamma Ceta-kommitténs vägnar
Medordförandena