2.3.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 81/139

Föredragande:

Philip VON BROCKDORFF

1.1

EESK ställer sig bakom detta förslag till förordning och dess mål att stimulera investeringar i EU, men det är oklart om de investeringar som detta initiativ ger upphov till kommer att stanna kvar i EU.

1.2

EESK välkomnar alla försök att uppmuntra EU-medborgarna att sörja ordentligt för sin pension. EESK anser dock också att det är oklart hur tillhandahållandet av europeiska privata pensionsprodukter (PEPP-produkter) kommer att påverka arbetskraftens rörlighet i EU.

1.3

EESK konstaterar att PEPP-produkter mest sannolikt kommer att locka ett begränsat antal grupper, särskilt rörliga yrkesutövare som arbetar i flera olika medlemsstater under sitt yrkesliv samt egenföretagare. Alla ansträngningar bör göras för att uppmuntra medlemsstaterna att införa en rättvis beskattning på detta slags produkt. Kommittén framhåller dessutom att detta initiativ under inga omständigheter bör tolkas som att statlig pension och tjänstepension är mindre viktiga.

1.4

EESK understryker behovet av konsumentskydd och riskbegränsning för sparare under deras arbetsliv och vid pensioneringen. Större tydlighet beträffande vad som garanteras i fråga om ickevalsalternativet rekommenderas också starkt. Helst bör kommissionen ta itu med den här frågan så tidigt som möjligt.

1.5

EESK betonar också Eiopas (1) roll i övervakningen av marknaden och de nationella tillsynssystemen i syfte att uppnå konvergens och samstämmighet i hela EU, särskilt när det gäller styrningsstrukturen för PEPP-produkter hos alla pensionssparinstitut.

1.6

Med tanke på att samspelet mellan lagstadgad pension, tjänstepension och privat pension är unikt för varje medlemsstat, rekommenderar EESK att pensionssparinstituten ska kunna anpassa sina PEPP-produkter till de nationella marknaderna, samtidigt som det ovannämnda behovet av konvergens och samstämmighet respekteras. Samtidigt bör man ta vederbörlig hänsyn till strukturen på de nationella pensionssystemen för att förhindra störningar och snedvridning av konkurrensen.

1.7

Kommittén är osäker på om PEPP-produkter kommer att göra någon skillnad i de medlemsstater där man i hög grad förlitar sig på lagstadgade pensioner och man har en svag tradition av privat pensionssparande. Medlemsstaternas roll när det gäller att främja PEPP-produkter anses därför vara avgörande för att stödja detta initiativ.

1.8

EESK konstaterar att PEPP-produkter inte bör uppfattas som en ren utvidgning av vad som för närvarande är tillgängligt för dem som väljer frivilliga, privata sparplaner.

1.9

EESK framhåller vikten av konsumentskydd för att öka privata pensionsprodukters attraktionskraft. I detta sammanhang söker EESK klarhet om huruvida de föreslagna 1,5 % ska tillämpas som en fast procentsats eller kommer att omfattas av ett tak för de absoluta värdena. Kommissionen bör också undersöka möjligheten att avskaffa avgiften för byte av pensionssparinstitut efter en viss tid, vilket skulle gynna spararna och PEPP-produkternas framtidsutsikter. I förordningen måste man också fastställa de grundläggande reglerna för arvingarnas tillträde till de ackumulerade medlen om spararen avlider.

2.1

Det uppskattas att endast ca 27 % av EU:s 243 miljoner invånare i åldern 25–59 år för närvarande pensionssparar. Kommissionen anser att en europeisk privat pensionsprodukt skulle uppmuntra till ytterligare sparande. För att uppnå detta mål offentliggjorde kommissionen den 29 juni 2017 sitt förslag till förordning med en ram för en ny europeisk privat pensionsprodukt (PEPP). Förslaget ligger helt i linje med EU:s handlingsplan för en kapitalmarknadsunion från 2015 och syftar till att få den privata pensionsmarknaden att uppgå till 2,1 biljoner euro senast 2030.

2.2

När förordningen har antagits kommer den att göra det möjligt att erbjuda europeiska privata pensionsprodukter i alla medlemsstater. Den föreslagna förordningen skapar en ram för ett EU-omfattande frivilligt system vid sidan av de befintliga individuella pensionsplanerna. PEPP-produkterna kommer inte att ersätta de befintliga nationella pensionsstrukturerna. De kommer i stället att komplettera de befintliga individuella pensionsplanerna. PEPP-produkterna kommer dock att tillhandahållas av olika slags pensionssparinstitut, nämligen försäkringsgivare, kapitalförvaltare och banker. De skulle vara tillgängliga för distribution och köp på nätet i alla medlemsstater.

2.3

Som ett viktigt inslag i planen för en kapitalmarknadsunion skulle PEPP-produkterna erbjuda långsiktiga investerings- och tillväxtmöjligheter på en EU-omfattande kapitalmarknad med kapital som flödar över hela EU. Detta skulle öka företagsinvesteringarna och tillhandahålla kapital till infrastrukturprojekt. En ökning av både privata och offentliga investeringar skulle kunna bidra till att skapa fler arbetstillfällen i EU.

2.4

Kommissionens förslag skulle göra det lättare för pensionssparinstituten att sammanföra pensionstillgångar, vilket skulle leda till större skalfördelar och lägre kostnader för instituten, utöver ökad konkurrens när nya institut ger sig in på pensionsmarknaden. Med fler pensionssparinstitut än i dag skulle spararna dra nytta av lägre priser genom ökad konkurrens mellan instituten och eventuellt bättre avkastning för spararna. Det är dock av avgörande betydelse att spararna blir fullt medvetna om de risker de löper och om villkoren för sina PEPP-produkter.

2.5

Kombinationen av större utbud, förenkling, lägre priser och eventuellt bättre avkastning för spararna skulle kunna uppmuntra fler människor att köpa sådana produkter antingen för att komplettera sina pensionsrättigheter om pensionsinkomsterna förväntas bli otillräckliga eller för att tillhandahålla pensionsinkomster i de fall där människor inte omfattas av ett lagstadgat pensionssystem eller ett tjänstepensionssystem.

2.6

Kommissionen tror att PEPP-produkter sannolikt kommer att vara särskilt lockande för rörliga arbetstagare som arbetar i olika länder under sitt yrkesliv samt egenföretagare. De skulle också kunna skapa ytterligare pensionsinkomstalternativ i de medlemsstater där utnyttjandet av privata pensionsprodukter för närvarande är begränsat.

2.7

Medan den föreslagna förordningen föreskriver standardiserade produktegenskaper som syftar till att skydda konsumenterna, skulle den föreslagna ramen medge större flexibilitet i utformningen av pensionsprodukter.

2.8

De viktigaste bestämmelserna i den föreslagna förordningen är följande:

2.9

Slutligen anser kommissionen att ett gynnsamt skatteklimat för PEPP-produkter är avgörande för den nya produktens konkurrenskraft och attraktionskraft, och rekommenderar medlemsstaterna att erbjuda samma skattemässiga behandling av PEPP-produkter som av jämförbara inhemska produkter. Alternativt bör de erbjuda den mest förmånliga behandlingen om olika individuella pensionsplaner beskattas på olika sätt (2).

3.1

Privata pensionsprodukter är inte fullt utvecklade i hela EU. De skulle dock kunna spela en avgörande roll för att säkerställa tillräckliga pensionsinkomster för arbetstagare vars lagstadgade pension och tjänstepension är låg eller underutvecklad. Dessutom är det allmänt erkänt att pensionssystem med flera pelare är det effektivaste sättet att säkerställa hållbara och tillräckliga pensionsinkomster.

3.2

EESK välkomnar därför alla försök att uppmuntra EU-medborgarna att sörja ordentligt för sin pension. Kombinationen av en åldrande befolkning och sjunkande födelsetal kan göra att kommande generationer måste stå för notan, om inte människor arbetar längre. I alla medlemsstater, men särskilt i dem där pensionssystemet med flera pelare inte är fullt utvecklat och där ett lagstadgat pensionssystem är den största pensionsutbetalaren, är det fullständigt logiskt att uppmuntra människor till privat pensionssparande.

3.3

EESK välkomnar också målet att införa PEPP-produkter som ett möjligt sätt att öka både de privata pensionernas täckning och tilldelningen av medel till långsiktiga investeringar. Ökat långsiktigt sparande skulle också kunna ha en positiv inverkan på de nationella ekonomierna.

3.4

Kommittén är medveten om att det europeiska pensionslandskapet för närvarande är fragmenterat. I vissa länder har invånarna många privata pensionsprodukter att välja mellan, i andra finns det ytterst få. Ett lapptäcke av europeiska och nationella bestämmelser och skillnader i den skattemässiga behandlingen har resulterat i en begränsad överföring av finansiella tillgångar inom EU, delvis på grund av bristande flyttbarhet för pensionsprodukter inom EU under en persons yrkesliv. Förutsatt att kommissionens beräkningar är korrekta skulle PEPP-produkter, tillsammans med andra åtgärder som ingår i ett större reformpaket, bidra till att öka sparandet från 700 miljarder euro till över 2 biljoner euro fram till 2030. Det skulle innebära ett betydande uppsving för investeringarna i EU.

3.5

EESK noterar också att kommissionens förslag syftar till att öka antalet pensionssparinstitut. Ökad konkurrens i EU bör bidra till att sänka priserna och samtidigt ge en viss trygghet beträffande kvaliteten på de pensionsprodukter som erbjuds av försäkringsgivare, värdepappersföretag, pensionsfonder, kapitalförvaltare och banker i hela EU. Ökad gränsöverskridande konkurrens är mycket viktigt och bör medföra uppenbara fördelar för allmänheten genom minskade kostnader, produktutbud och flyttbarhet för pensioner.

3.6

Den vikt som fästs vid skyddsåtgärder samt tillsyn av en tillsynsmyndighet på EU-nivå är också välkommen. EESK förväntar sig att Eiopa ska spela en central roll i tillsynen av pensionssparinstituten och övervakningen av marknaden.

3.7

EESK framhåller även vikten av konsumentskydd genom att spararna får tydlig information samt kapitalskydd genom ickevalsalternativet med låg risk, information om intjänat sparande, förenklade administrativa förfaranden och användarvänliga förfaranden för klagomål och tvistlösning utanför domstol vid tvister mellan sparare och pensionssparinstitut, rimliga kostnader för att byta pensionssparinstitut samt skydd för sparare om de måste göra uttag på grund av t.ex. funktionsnedsättning eller ohälsa.

3.8

Eftersom PEPP-produkterna skulle vara flyttbara anser EESK att enkelheten att byta pensionssparinstitut över gränserna skulle kunna bidra till att öka arbetskraftens rörlighet, även om det är oklart i vilken utsträckning detta skulle öka rörligheten på arbetsmarknaden.

3.9

EESK håller med om att detta förslag skulle kunna vara viktigt när det gäller att skapa nya pooler av kapital. Hittills har kapitalmarknadsunionen och dess initiativ – såsom att liberalisera reglerna för riskkapitalfonder och göra det lättare för småföretag att börsnoteras – haft begränsad framgång. EESK anser att PEPP-produkterna skulle kunna bidra stort till att skapa en ny finansieringskälla som kan kanaliseras till investeringar.

3.10

EESK noterar också att detta initiativ även är relevant för scenariot efter brexit. Syftet med kapitalmarknadsunionen var, åtminstone delvis, att knyta Kontinentaleuropas marknader närmare Storbritanniens. Eftersom Storbritanniens utträde kommer allt närmare, har behovet av att utveckla en alleuropeisk kapitalmarknad blivit större än någonsin. PEPP-produkterna kommer att införas vid ett mycket lämpligt tillfälle, särskilt som stora finansinstitut överför affärsverksamhet från Storbritannien till andra medlemsstater. Allt detta skulle kunna bidra till att underlätta flödet av kapital inom EU, med minskat beroende av bankfinansiering.

3.11

EESK konstaterar att PEPP-produkter mest sannolikt kommer att locka ett begränsat antal grupper, särskilt rörliga yrkesutövare som arbetar i flera olika medlemsstater under sitt yrkesliv, egenföretagare och de som bor i länder vars marknad för privata pensionsprodukter inte är utvecklad. EESK förstår dock att kommissionen betraktar tjänstepensioner som lika viktiga, såsom understryks i det reviderade direktivet om tjänstepensionsinstitut, som fastställer grundläggande styrningskrav för tjänstepensionsfonder. Precis som för det reviderade direktivet om tjänstepensionsinstitut är syftet med detta förslag till förordning även att förbättra styrningen och insynen, främja gränsöverskridande verksamhet och vidareutveckla PEPP-sparinstituten som långsiktiga investerare.

4.1

EESK anser att PEPP-produkter inte bör uppfattas som en ren utvidgning av vad som är tillgängligt för dem som väljer frivilliga, privata sparplaner. Därför spelar medlemsstaterna en avgörande roll när det gäller att främja PEPP-produkter och fördelarna med att spara i en sådan. På grundval av principen om nationell behandling kan kommissionen begära att PEPP-produkter ska ges samma förmånliga skattemässiga behandling som medlemsstaterna ger sina egna jämförbara nationella produkter. I de fall där PEPP-produkternas egenskaper inte uppfyller alla de kriterier som krävs för att bevilja befintliga nationella pensionsprodukter skattelättnader uppmanar kommissionen medlemsstaterna att tillhandahålla samma skattelättnader som de som beviljas dessa nationella pensionsprodukter.

4.2

Kommittén är osäker på om PEPP-produkter kommer att göra någon skillnad i de medlemsstater där man i hög grad förlitar sig på lagstadgade pensioner och man har en svag tradition av privat pensionssparande. Såsom nämns ovan är det mer sannolikt att PEPP-produkterna kommer att locka egenföretagare och rörliga yrkesutövare, medan låginkomsttagare, personer med instabila och oregelbundna anställningsavtal samt säsongsarbetare troligen inte kommer att ha råd med en privat pensionsprodukt.

4.3

Därför framhåller EESK vikten av att ge medborgarna incitament för att börja spara tidigt under sitt yrkesliv genom att medlemsstaterna erbjuder skattelättnader. EESK rekommenderar också att medborgarna ges professionell vägledning om fastställandet av lägsta investeringsperioder så att de kan dra nytta av fördelarna med långsiktiga investeringar.

4.4

EESK instämmer i kommissionens förslag om att spararna ska ges upp till fem investeringsalternativ, alla med riskbegränsning. Den största utmaningen i detta sammanhang är skillnaderna mellan medlemsstaterna. De nationella myndigheterna kommer att fortsätta att övervaka de pensionssparinstitut som är verksamma inom deras jurisdiktioner, och därför betraktas Eiopas roll i övervakningen av marknaden och de nationella tillsynssystemen i syfte att uppnå konvergens som avgörande för att sörja för en viss samstämmighet mellan medlemsstaterna.

4.5

EESK instämmer också i kommissionens argument för att ålägga PEPP-sparinstituten lämplig reglering som omfattar produkternas långsiktiga karaktär och deras relevanta specifikationer. EESK erinrar om att Solvens II-direktivet (2009/138/EG), EU:s försäkringsregelverk, syftar till att få till stånd en gemensam EU-försäkringsmarknad och stärka konsumentskyddet genom att införa ett ”EU-pass” (en enda auktorisation) som gör att försäkringsgivare kan bedriva verksamhet i alla medlemsstater om de uppfyller EU-villkoren. Solvens II syftade särskilt till att skydda kunderna gentemot försäkringsgivare som de främsta tillhandahållarna av privat pensionssparande. EESK anser att andra finansinstitut bör omfattas av samma stränga krav för att tillhandahålla samma skyddsnivå.

4.6

EESK anser att större uppmärksamhet måste ägnas åt utbetalning. Sparare som köper PEPP-produkter kommer att behöva betydande stöd för att få svar på frågor om hur mycket som behövs för en trygg pension och det bästa sättet att ta ut pensionstillgångar. Man måste dra lärdom av erfarenheterna med metoderna för pensionsutbetalning från tjänstepensioner för att möjliggöra råd om de bästa utbetalningsstrategierna. EESK anser att sådana strategier utgör en inneboende del av pensionsprodukter och att de som snart ska gå i pension bör upplysas om metoder och regler beträffande utbetalning och skyddsmekanismer.

4.7

Vikten av finansiell kompetens kan inte nog betonas (3). EESK anser att ett framgångsrikt införande av PEPP-produkter till stor del kommer att bero på huruvida den information som ges är tillräckligt tydlig för att spararna ska kunna jämföra produkter och i slutändan välja den produkt som bäst motsvarar deras behov. Detta måste dessutom standardiseras i hela EU med tanke på vikten av flyttbarhet.

4.8

Förhandsinformation om utbetalningsfasen och den relevanta skattemässiga behandlingen betraktas som mycket viktig. Även om EESK håller med om att pensionssparinstituten har det direkta ansvaret för att tillhandahålla information av hög kvalitet förblir de nationella myndigheternas roll avgörande. Pensionsprodukter är oupplösligt kopplade till medlemsstaternas socialpolitik och skattesystem. Detta kräver en informationsstrategi som är specifik för medlemsstaten, och följaktligen har de nationella myndigheterna till uppgift att se till att den information som når de potentiella kunderna är saklig, användbar och specifik.

4.9

EESK anser att bestämmelserna om byte av pensionssparinstitut måste bli mer attraktiva för konsumenterna och ge dem bättre skydd. Innehavare av PEPP-produkter bör ha rätt att när som helst byta pensionssparinstitut. En närliggande fråga är vilken avgift som ska tas ut under sådana omständigheter. EESK söker därför klarhet om hur det föreslagna taket på 1,5 % av behållningen kommer att tillämpas. Ett tak på 1,5 % kan visserligen verka rimligt på papper, men om det inte också finns ett tak i absoluta tal skulle en fast procentsats leda till att spararna debiteras i förhållande till besparingarnas absoluta värde. EESK anser att detta är orättvist och i praktiken skulle leda till att spararnas möjligheter till byte begränsas. Kommissionen bör också undersöka möjligheten att avskaffa avgiften för byte av pensionssparinstitut efter en viss tid, vilket skulle gynna spararna och PEPP-produkternas framtidsutsikter.

4.10

EESK anser att det behövs tydliga regler om tillträde till de medel som ackumulerats inom en PEPP-produkt om spararen avlider. Medlen bör utbetalas till de personer som har rätt till dem senast två månader efter att de erforderliga dokumenten lämnats in, och pensionssparinstitutet bör inte ha rätt att ta ut någon avgift.

4.11

Som anges ovan spelar skatteincitament en viktig roll för en persons beslut att senarelägga konsumtionen och pensionsspara. EESK håller med kommissionen om den roll som skatteincitament skulle kunna spela för att avgöra om PEPP-produkter blir framgångsrika eller inte. EESK konstaterar dock att det är upp till medlemsstaterna att ge medborgarna tillgång till alla möjliga skatteincitament.

4.12

Eftersom PEPP-produkter främst är inriktade på rörliga yrkesutövare och egenföretagare som har råd att göra inbetalningar till en PEPP anser EESK att de medlemsstater som tillhandahåller skatteincitament diskriminerar låginkomsttagare som inte har någon möjlighet att ingå en PEPP. Mot denna bakgrund bör medlemsstaterna därför noggrant överväga om de ska tillhandahålla sådana skatteincitament.

4.13

EESK erkänner att pensionsprodukter medför en viss risk på grund av deras långsiktiga karaktär. En viss grad av produktsofistikering skulle dock bidra stort till att minska riskerna och osäkerheten, samtidigt som spararnas behov och preferenser beaktas. Att minska risken för personer utan tidigare erfarenhet av pensionsprodukter anses vara särskilt viktigt, och EESK instämmer i de olika alternativ som skulle göras tillgängliga för spararna, med ett obligatoriskt ickevalsalternativ där spararen åtminstone kan få tillbaka det nominella kapital som investerats.

4.14

Man bör också undvika en situation där nivån på konsumentskyddet varierar beroende på PEPP-sparinstitutet. EESK anser att finansiella institutioner som erbjuder långsiktiga produkter i pensionssyfte bör omfattas av principen om ”samma risker, samma regler”.

4.15

EESK vill också framhålla att privata pensionsprodukter på lång sikt, såsom betonas i pressmeddelandet från Better Finance (European Federation of Investors and Financial Services Users) (4) av den 9 oktober 2017, inte kan erbjuda en adekvat inkomstersättning eftersom deras avkastning på lång sikt kan vara otillräcklig eller till och med negativ (efter inflationsjustering). Tjänsteleverantörernas ansvar när det handlar om att ge spararna allt det skydd som krävs och bättre avkastning är av central betydelse för ett framgångsrikt införande av PEPP-produkterna. Med tanke på att de flesta europeiska pensionsfonderna för närvarande investeras i obligationer, verkar utsikterna till förbättrad avkastning, åtminstone på kort och medellång sikt, dock inte vara särskilt bra.

4.16

Slutligen noterar EESK att rollerna för och samspelet mellan lagstadgad pension, tjänstepension och privat pension är unika för varje medlemsstat. Dessa har format de nationella pensionsmarknaderna i årtionden, och det är inte förvånande att det finns så många olika pensionsprodukter i EU. Mot denna bakgrund måste pensionssparinstituten kunna anpassa sina PEPP-produkter till de nationella marknaderna.