Konsekvensbedömning av en möjlig översyn av rådets förordning (EG) nr 1006/2008 om tillstånd till fiskeverksamhet för gemenskapens fiskefartyg i vatten utanför gemenskapens vatten och om tillträde för fartyg från tredjeland till gemenskapens vatten

A. Behov av åtgärder

Varför? Vilket är det problem som behandlas? Högst 11 rader

Den nuvarande förordningen om fisketillstånd medger inte en effektiv och öppen övervakning av den externa EU-flottan. Denna situation utgör ett hot mot det hållbara nyttjandet av fiskeresurserna och kan påverka EU:s anseende på internationell nivå.

Mer specifikt är många bestämmelser i den nuvarande förordningen oklara och inte förenliga med andra bestämmelser, särskilt bestämmelser som rör kontroll och bekämpning av olagligt, orapporterat och oreglerat fiske (IUU-fiske). Det finns också överlappningar mellan olika förvaltningsnivåer, vilket leder till inkonsekvenser och tungrodda processer. När det gäller direkttillstånd som beviljats EU-fartyg av tredjeländer utanför tillämpningsområdet för ett avtal om partnerskap om hållbart fiske (ca 150-180 per år), saknas befintliga ramar och behörighetskriterier vilket leder till bristande insyn i den verksamhet som bedrivs av EU:s externa flotta. Slutligen tas frågorna om olaglig omflaggning och befraktning inte upp.

Vad förväntas detta initiativ uppnå? Högst 8 rader

Huvudsyftet med förslaget är att införa en enhetlig rättslig ram för att göra det möjligt för unionen att bättre kontrollera sin externa flotta – ett par hundra fartyg – oavsett var och inom vilken ram den är verksam. Här finns en dubbel målsättning:

1) Att förenkla och förtydliga det nuvarande regelverket genom att få bort inkonsekvenser och rättslig osäkerhet och klargöra fördelningen av uppgifter mellan kommissionen och nationella förvaltningar.

2) Att införa behörighetsvillkor och tillståndsprocesser för alla situationer där ett unionsfiskefartyg fiskar utanför unionens vatten, inbegripet för direktillstånd (”privata licenser”), och att vidta åtgärder för att förhindra olaglig omflaggning.

Vad är mervärdet med åtgärder på EU-nivå? Högst 7 rader 

Fiskeripolitik är ett område där EU har exklusiv behörighet och subsidiaritetsprincipen är inte tillämplig när det gäller åtgärder som bidrar till bevarandet av de marina biologiska resurserna. Dessutom skulle en förordning säkerställa en enhetlig tillämpning av reglerna inom hela Europeiska unionen. Om det införs tydliga regler som gäller för alla fartyg som är registrerade i någon av EU:s medlemsstater skapas också mervärde, eftersom det bidrar till att skapa lika villkor för hela den del av EU:s fiskeflotta som är verksam utanför EU:s vatten.

B. Lösningar

Vilka rättsliga och icke-rättsliga alternativ har övervägts? Är något alternativ att föredra? Varför? Högst 14 rader 

Totalt fyra alternativ har övervägts i konsekvensbedömningen:

Alternativ 1: Alternativet innebär en begränsad ändring av den nuvarande förordningen för att säkerställa överensstämmelse med bestämmelserna i Lissabonfördraget.

Alternativ 2: Utöver alternativ 1 bör riktlinjer utarbetas av kommissionen för att tillhandahålla tolkning av de nu gällande tillståndsbestämmelserna som inte är tillräckligt tydliga eller exakta.

Alternativ 3: Alternativ 3 innebär en begränsad ändring av den nuvarande förordningen för att åtgärda tillkortakommanden, osäkerheter och luckor i den nuvarande lagstiftningen, och därigenom uppnå målet att erbjuda medlemsstaterna och privata verksamhetsutövare entydiga bestämmelser.

Alternativ 4: Alternativ 4 innebär att en ny förordning med ett utvidgat tillämpningsområde antas. Förordningen skulle omfatta behörighetsvillkor i samband med ansökningar om direkttillstånd och reglera befraktning. Den skulle också innehålla bestämmelser för att förhindra olagliga fall av omflaggning.

Alternativ 4 skulle förena rättssäkerhet med ett utökat tillämpningsområde, vilket leder till en fullständig ram som reglerar den verksamhet som bedrivs av EU:s externa fiskeflotta i hela världen. Det är därför betrakta som det mest effektiva alternativet som kan uppnå politiska mål, bidra till unionens internationella trovärdighet och skapa långsiktiga fördelar för EU:s flotta.

Vem stöder vilket alternativ? Högst 7 rader 

Alternativen 1 och 2 stöds inte av någon omfattande grupp av aktörer, med undantag för vissa fiskerisammanslutningar som är verksamma inom andra segment än tonfisksegmentet och som anser att det nuvarande regelverket är tillfredsställande. Alternativ 3 skulle bara delvis uppfylla aktörernas förväntningar då majoriteten av dem är positiva till en fullständig översyn av tillståndsförordningen. Alternativ 4 kan därför betraktas som det alternativ som får störst stöd, bl.a. från medlemsstater med en stor extern flotta som Spanien, Frankrike, Portugal, Polen och Nederländerna, de flesta fartygsägareförbund och flera icke-statliga organisationer som är verksamma inom bevarande av naturresurser.

C. Konsekvenser av det alternativ som förespråkas

Vilka är fördelarna med det förespråkade alternativet (om förekommande, annars de huvudsakliga)? Högst 12 rader

I det förespråkade alternativet (alternativ 4) bedöms de ekonomiska konsekvenserna som positiva med tanke på de fördelar som följer av ökad rättsäkerhet för både ekonomiska aktörer och offentliga förvaltningar.

Reglerna blir tydligare och mer heltäckande och hela processen skulle förenklas, eftersom varje förvaltnings roll skulle vara klart definierad, så att alla överlappningar försvinner och processen för tillståndsgivning rationaliseras. De miljömässiga fördelar som är kopplade till skyddet av levande marina resurser skulle bli optimala då en strängare övervakning av EU:s flotta utanför EU:s vatten kommer att bidra till förbättrad fiskeristyrning och till att säkerställa ökad hållbarhet när det gäller fiskeresurserna. Detta skulle bli ett komplement till de positiva ekonomiska konsekvenserna för verksamhetsutövarna enligt ovan.

En mer exakt kvantifiering av de förväntade fördelarna är dock inte möjlig på grund av att de uppgifter som för närvarande finns om den externa EU-flottan och om de nationella förvaltningarnas kostnader för förvaltningen av fiskeflottan är otillräckliga. Slutligen kan de sociala konsekvenserna av detta alternativ betraktas som neutrala.

Vilka är kostnaderna för det förespråkade alternativet (om förekommande, annars de huvudsakliga)? Högst 12 rader

I det förespråkade alternativet (alternativ 4) skulle handläggningen av fisketillstånd för alla typer av fiskeverksamhet utanför EU:s vatten (vilket skulle innebära ett ytterligare antal fisketillstånd) tillsammans med tillämpningen av mer heltäckande kriterier kunna innebära merarbete för nationella och europeiska myndigheter. Men erfarenheterna från de medlemsstater där detta system redan tillämpas tyder på att dessa uppgifter kan utföras med konstanta nivåer av personalresurser och finansiella resurser och därmed utan extra kostnader. Dessutom bör möjligheten att använda förbättrade och standardiserade IT-verktyg underlätta fullgörandet av dessa ytterligare uppgifter och förenkla processen.

De ekonomiska aktörerna skulle visserligen bli tvungna att tillhandahålla mer utförlig information när de ansöker om ett fisketillstånd, men på grundval av information som de redan har och genom tydligare och standardiserade förfaranden, vilket således mildrar den eventuella ytterligare bördan. Detta alternativ får inga negativa konsekvenser i socialt hänseende eller miljöhänseende och får inte heller några konsekvenser för konkurrenskraften hos EU:s aktörer eller för den internationella handeln.

Hur kommer företag, små och medelstora företag samt mikroföretag att påverkas? Högst 8 rader

Den flotta som berörs består till största del av industrifiskefartyg som fiskar utanför EU:s vatten. Ägarna till dessa fartyg äger vanligtvis en flotta som består av flera fartygsenheter och skulle normalt sett inte uppfylla kriterierna för att omfattas av definitionen små och medelstora företag. Med beaktande av att inga kostnader uppstår för privata verksamhetsutövare planeras inga särskilda åtgärder för denna kategori av ekonomiska aktörer.

Kommer det att bli några väsentliga konsekvenser för nationella budgetar och förvaltningar? Högst 4 rader

Det skulle inte uppstå några betydande konsekvenser för nationella budgetar och förvaltningar, bara en mindre förändring för den förvaltning som har ansvar för fisket, huvudsakligen av organisatoriskt slag. Emellertid kan en begränsad kostnad för IT-förvaltning väntas för kommissionen.

Kommer det att uppstå andra konsekvenser av betydelse? Högst 6 rader

Den enda ytterligare konsekvensen av betydelse berör tredjeländer som utfärdrar fiskelicenser till EU-fartyg. Denna påverkan kommer att vara positiv, eftersom en förbättrad ram för förvaltningen av EU:s externa fiskeflotta kan leda till ytterligare fördelar för dem (bättre förvaltning av fiskeresurserna, ökad insyn och bekämpning av korruption). Genom en förbättrad kontroll av unionsfartygen kommer den föreslagna förordningen också att bidra till att skapa ett riktmärke för förvaltnings och kontroll av externa flottor på internationell nivå och därmed bidra till bättre global styrning av fisket.

D. Uppföljning

När kommer politiken att ses över? Högst 4 rader 

Kommissionen har för avsikt att inrätta en grupp bestående av experter från nationella förvaltningar för att övervaka genomförandet av förordningen. Dessutom kommer det att göras en utvärdering fem år efter förordningens ikraftträdande.