RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om framsteg i Bulgarien inom ramen för samarbets- och kontrollmekanismen /* COM/2015/036 final */
1. INLEDNING
Samarbets- och kontrollmekanismen inrättades i
samband med Bulgariens anslutning till Europeiska unionen 2007[1].
Man enades om att ytterligare insatser behövdes på viktiga områden för att
åtgärda brister i fråga om reformen av rättsväsendet och kampen mot korruption
och organiserad brottslighet. Sedan dess har man med hjälp av rapporter inom
ramen för samarbets- och kontrollmekanismen kartlagt de framsteg som Bulgarien
gjort och gett särskilda rekommendationer för att bidra till att fokusera insatserna
från de bulgariska myndigheterna. Samarbets- och
kontrollmekanismen har spelat en viktig roll för konsolideringen av
rättsstatsprincipen i Bulgarien som en central del av den europeiska
integrationen. Kommissionens övervakning och samarbete med de bulgariska
myndigheterna för att främja reformer har haft en konkret inverkan på takten
och omfattningen av reformerna. Kommissionens slutsatser och metoden för
samarbets- och kontrollmekanismen har genomgående haft ett starkt stöd från
rådet[2]
och har gagnats av samarbete med och synpunkter från många medlemsstater. Denna rapport innehåller en
sammanfattning av de åtgärder som vidtagits under det gångna året och
rekommendationer avseende kommande åtgärder. Rapporten är resultatet av
kommissionens noggranna analys som bygger på information från de bulgariska
myndigheterna, det civila samhället och andra berörda parter. Kommissionen
kunde dra nytta av särskilt bistånd från experter från domstolsväsendet i andra
medlemsstater som kunde ge praktiska erfarenheter. Den politiska osäkerheten i Bulgarien
under det senaste året har inte utgjort en stabil plattform för att vidta
åtgärder. Denna rapport kommer att peka på ett antal områden där problem har
konstaterats och lösningar börjar formuleras. Dessa lösningar måste få fotfäste
för att hållbara förändringar ska kunna redovisas. Bulgarien kan också göra mer
för att samla in (och offentliggöra) uppgifter om rättsväsendet och
brottsbekämpningen. Problemens omfattning har
framkommit genom opinionsundersökningar bland bulgariska medborgare. En
Eurobarometer från hösten 2014 visade en stark konsensus i Bulgarien att
reformen av rättsväsendet, kampen mot korruption och organiserad brottslighet
var viktiga frågor för landet. Undersökningen visade också en oro bland bulgarerna
för att situationen hade försämrats, dock med förhoppningen att denna trend ska
kunna vändas och med ett starkt stöd för EU:s roll när det gäller att ta itu
med dessa frågor, och för att fortsätta med EU:s åtgärder till dess att
Bulgarien har nått en standard som är jämförbar med övriga medlemsstater[3].
Dessa åsikter understryker att fortsatta reformer är avgörande för medborgarnas
livskvalitet, både på grund av effekterna av korruption och organiserad
brottslighet på den bulgariska ekonomin och på grund av rättsstatsprincipens
betydelse för ett fungerande och fritt samhälle. Samarbets- och kontrollmekanismen
är utformad för att övervaka långsiktiga tendenser snarare än att ge en
ögonblicksbild av situationen vid en viss tidpunkt. Denna rapport försöker dock
ta hänsyn till den politik som introducerades av den regering som tillträdde i
november 2014 och fastställa vissa viktiga riktmärken som kan belysa denna
politiks framgång i framtiden. På så sätt hoppas kommissionen att denna rapport
kommer att bidra till att skapa ett nytt samförstånd om att påskynda
reformarbetet i Bulgarien. Rekommendationerna i denna rapport, målinriktade
EU-medel och engagemang från andra medlemsstater[4]
visar sammantaget hur EU står redo att stödja en förnyad insats. 2. LÄGET FÖR REFORMPROCESSEN I BULGARIEN 2.1 Reform av rättsväsendet Rättsväsendets
oberoende, ansvarighet och integritet Högsta
rättsrådet har långtgående befogenheter att förvalta och organisera det
bulgariska rättsväsendet. I 2014 års rapport om samarbets- och kontrollmekanismen
konstaterades det att Högsta rättsrådet, trots vissa viktiga framsteg när det
gäller administrativa reformer, inte allmänt betraktades ”som en autonom och
oberoende myndighet med möjlighet att effektivt försvara rättsväsendets
oberoende i förhållande till de verkställande och parlamentariska delarna av
den offentliga förvaltningen ”[5].
Högsta rättsrådets verksamhet under 2014 har fortsatt att vara kontroversiellt,
med flera incidenter i samband med utnämningar, uppsägningar eller kontroll av
domstolarnas tillämpning av systemet för slumpmässig tilldelning av mål. Utöver
detta har spänningar mellan Högsta rättsrådet och dess medborgarråd, som
inrättats för att företräda det civila samhället, utvecklats över tiden, och
företrädare för det civila samhället hävdar att deras synpunkter inte
tillräckligt beaktas. Flera organisationer, däribland den största
yrkesorganisationen för domare, har till följd av detta lämnat medborgarrådet. Kanske
delvis som en reaktion har Högsta rättsrådet utvecklat sin kommunikationsstrategi
och vidtagit ytterligare några åtgärder i fråga om öppenhet[6]. En fråga som har
samband med oberoende och som tagits upp av berörda parter är den kollegiala
förvaltningen av domstolsväsendets två grenar. Olika medlemsstater har olika grader
av självständighet för domare och åklagare inom rättsliga råd. Detta har lett
till debatt i Bulgarien, där flera röster höjts för separata avdelningar inom
Högsta rättsrådet för beslut om befordringar och disciplinära åtgärder för
domare och åklagare, medan mer övergripande frågor skulle behandlas i plenum.
Den underliggande orsaken till sådana förslag är de olika organisatoriska
strukturerna och rollerna för domare och åklagare, men också det faktum att
beslut om utnämningar och disciplinära frågor skulle kunna användas av en
avdelning i Högsta rättsrådet för att sätta press på den andra. Idén om en
förändring av Högsta rättsrådets struktur har tagits med i det nya förslag till
strategi för reform av rättsväsendet som antagits av Bulgariens regering och
parlament[7].
Högsta rättsrådet har, utan att ställa sig helt avvisande, fört fram tvivel på
möjligheten att genomföra förändringen, eftersom den skulle kräva en
grundlagsändring och inte kan åstadkommas genom en ändring av lagen om
rättsväsendet. Dessutom rör reformstrategin vidare frågor såsom valet av
ledamöter till Högsta rättsrådet. Redan i tidigare rapporter inom ramen för
samarbets- och kontrollmekanismen har rekommendationer lagts fram som skulle
gälla vid nästa val till Högsta rättsrådet för att öka öppenheten och
integriteten i urvalsförfarandet, bland annat genom principen ”en domare en
röst” när den gäller rättsväsendets andel av rådets ledamöter[8].
Den nya strategin tar också upp frågan om minskade befogenheter för
domstolarnas ordförande, som tidigare tagits upp som en viktig fråga för de
enskilda domarnas oberoende. Vikten av större
öppenhet och objektivitet vid tillsättning av tjänster inom rättsväsendet har
varit ett genomgående tema i rapporter inom ramen för samarbets- och
kontrollmekanismen[9].
Även om den nivå på kontroverserna som uppnåddes 2012-13 undveks under 2014,
fortsätter utnämningarna på hög nivå inom domstolsväsendet att vara
problematiska. Till exempel sköts valet av ordförande för Högsta
kassationsdomstolen upp vid ett flertal tillfällen, trots att sökande med goda
meriter och med gedigen erfarenhet från kassationsdomstolen hade ansökt och
under kontroverser kring valsystemet. Utnämningar av förvaltningschefer vid
andra domstolar ledde till ett ifrågasättande av urvalsförfarandets öppenhet
och meritbaserade karaktär. Utöver detta förefaller de frågor som ställts till
Högsta rättsrådet från icke-statliga organisationer rörande vissa kandidaters
integritet inte alltid ha beaktats, trots att Högsta rättsrådet utför en
formell integritetskontroll av alla kandidater – en viktig del av förfarandet
eftersom det kan leda till ett negativt yttrande. Vissa procedurmässiga
förbättringar har ägt rum som kan leda till större öppenhet i förfarandena,
särskilt införandet av en möjlighet för domarna vid Högsta kassationsdomstolen
att anordna en utfrågning av kandidaterna till domstolens ordförande. Sådana
nya procedurmässiga alternativ kan både öka utnämningarnas trovärdighet och
förbättra de vanliga domarnas delaktighet i processen. En viktig aktör
när det gäller att främja rättsväsendets integritet och effektivitet har alltid
varit den rättsliga inspektionsenheten. I rapporten från januari 2014 ansågs
valet av enhetens chefsinspektör, efter en lång vakans, utgöra ett viktigt test[10].
Detta val har ännu inte ägt rum. Förfarandet under våren 2014 lockade
kandidater som föreföll vara väl meriterade för tjänsten, men en utdragen
process medförde att parlamentet inte kom så långt som till en omröstning.
Följaktligen har inspektionsenheten varit utan det starka oberoende ledarskap
som föreskrivs i grundlagen. Detta kommer under 2015 att förbli ett viktigt
test av de bulgariska institutionernas förmåga att genomföra öppna och
meritbaserade utnämningar till högre befattningar inom rättsväsendet[11].
En annan rekommendation
i 2014 års rapport[12]
var en grundlig och oberoende analys av systemet för slumpmässig tilldelning av
mål, för att säkerställa att detta är tillförlitligt och att domstolarnas
förvaltningschefer görs fullt ansvariga för varje beslut att inte använda
slumpmässig tilldelning. Högsta rättsrådet har vidtagit vissa åtgärder för att
analysera eventuella brister och har gjort upp planer för att modernisera
systemet inom ramen för ett långsiktigt projekt om e-juridik. Tilldelningarna
kan nu samlas centralt, vilket underlättar kontroller. Denna interimslösning
förefaller dock inte ha förbättrat tillförlitligheten. Specifika brister som
konstaterades i mars 2013 vid en revision av den högsta förvaltningsdomstolen
och av stadsdomstolen i Sofia följdes inte upp. Som ett resultat av detta
utbröt ett antal skandaler rörande tilldelningen av mål vid stadsdomstolen i
Sofia under hösten 2014[13].
Dessa problem uppmärksammades inte av Högsta rättsrådet utan togs upp av
externa aktörer. Förseningar i
förberedelserna för en mer långsiktig lösning är olyckliga, men en viktigare
fråga är reaktionen på belägg för överträdelser. Reaktionen från Högsta
rättsrådets sida under hösten 2014 antydde att detta är en låg prioritet för
rådet, trots risken för straffrättsliga och disciplinära överträdelser. Det
förefaller troligt att förtroendet för rättsväsendet i Bulgarien kommer att
fortsätta att vara bristfälligt tills ett helt tillförlitligt system finns på
plats. Att använda externa experter på it-säkerhet för att testa det nya systemet
skulle bidra till att försäkra att detta utvecklar sig i rätt riktning[14].
Strategier för
reform av rättsväsendet Justitieministeriet
har vidtagit åtgärder, först genom en färdplan för att ta itu med 2014 års
rekommendationer inom ramen för samarbets- och kontrollmekanismen (även om
färdplanens nuvarande status och tidsfrister återstår att klargöra) och
därefter under hösten genom framläggandet av en länge emotsedd strategi för
reform av rättsväsendet[15].
Detta övergripande dokument kommer att ersätta 2010 års strategi, som endast
delvis har genomförts. Strategin antogs genom beslut av ministerrådet den 17
december 2014 och fick brett stöd i parlamentet den 21 januari 2015[16]. Konsensus och
delaktighet har eftersträvats genom att debatt om texten har uppmuntrats[17].
Riksåklagaren och Högsta rättsrådet har kommit med detaljerade kommentarer.
Texten innehåller många delar som efterfrågats av det civila samhället och
yrkesorganisationer[18],
och även frågor som tagits upp i tidigare rapporter inom ramen för samarbets-
och kontrollmekanismen. Målet med strategin är att säkerställa en god
förvaltning av de rättsliga myndigheterna och förbättra personalförvaltningen,
men också att mer allmänt modernisera kriminalpolitiken och förbättra skyddet
av de grundläggande rättigheterna. Strategin har medfört ett visst mått av
klarhet och insikt om behovet av skyndsamhet i debatten om reformen av
rättsväsendet – detta måste nu leda till förändringar i praktiken. När det gäller
åklagarväsendet, har betydande framsteg gjorts i och med genomförandet av den
handlingsplan som lades fram av riksåklagaren under 2013. Delvis som en följd
av reformstrategin för rättsväsendet lade riksåklagaren också fram nya förslag
i november 2014 om decentralisering av åklagarväsendet och för att tillhandahålla
ytterligare garantier om icke-inblandning i åklagarnas arbete[19]. Arbetet med en
ny strafflag fortskrider, men fortfarande saknas det samförstånd kring den.
Experter och yrkesutövare har uttryckt skilda åsikter om huruvida en
fullständig omarbetning behövs eller endast ändringar – och om det övergripande
syftet. Den nuvarande avsikten förefaller vara att följa en tudelad strategi,
och i ett första steg genomföra skyndsamma ändringar av vissa mer brådskande
delar av strafflagen (och eventuellt straffprocesslagen), däribland
bestämmelser rörande kampen mot korruption och organiserad brottslighet. I ett
andra steg och på grundval av en noggrann konsekvensbedömning och offentliga
samråd kommer behovet av en ny strafflag att bedömas. Detta skulle kunna vara
en del av en bredare och mer långsiktig diskussion för att skapa samförstånd om
den framtida kriminalpolitiken[20]. Rättsväsendets
effektivitet Arbetet med en
metod för att bedöma arbetsbelastningen för domare och domstolar har fortsatt
inom Högsta rättsrådet[21].
Ett av målen är att fastställa hur arbetsbördan ska mätas och fördelas, med
hänsyn till rättsfallens komplexitet och omfattning. Den idag ojämnt fördelade
arbetsbördan ses som en väsentlig orsak till rättsväsendets ineffektivitet.
Alla regionala domstolar kommer att granskas, med beaktande av socioekonomiska
och demografiska faktorer och kravet på att garantera tillgång till rättslig
prövning, i syfte att lägga fram ett förslag till en ny territoriell indelning
av de regionala domstolarna före utgången av 2015. Konkreta åtgärder har redan
vidtagits för att rationalisera militärdomstolarna. En gedigen metod skulle ge
rätt underlag för att bedöma om det är motiverat att stänga domstolar med
mycket låg arbetsbelastning (eller att införa ett system med ”mobila
domstolar”), samtidigt som medel omfördelas till domstolar med hög
arbetsbelastning. Arbetet med en mer övergripande reform av domstolsväsendets
territoriella indelning kommer sannolikt att ta längre tid, framför allt
eftersom Högsta rättsrådet skulle behöva samarbeta med en större krets av
berörda parter[22],
även om det är Högsta rättsrådet som fattar det slutgiltiga beslutet. När det gäller
den övergripande personalförvaltningen är system för bedömningar och
befordringar samt kvaliteten på utbildningar centrala faktorer. Regeringens
strategi för reform av rättsväsendet innehåller vissa inslag för framtida
förbättringar av dessa aspekter. Det nationella rättsinstitutet fortsätter att
utveckla de utbildningar man erbjuder åt domare[23].
Disciplinära
åtgärder har varit ett annat område som lyfts fram i rapporter inom ramen för
samarbets- och kontrollmekanismen. Problemen har bland annat gällt bristande
enhetlighet (och bristen på tydliga regler för att åstadkomma detta) med ett
stort antal beslut som rivs upp genom överklaganden. Högsta rättsrådet har
nyligen antagit vissa åtgärder på detta område, däribland allmänna riktlinjer,
men detta förefaller inte ha grundats på en tydlig analys av bristerna. Det är
för tidigt att säga om de åtgärder som vidtagits är tillräckliga för att
undvika fortsatta kontroverser kring de disciplinära förfarandena i framtiden. Ett annat
problem vars lösning efterfrågats i tidigare rapporter inom ramen för
samarbets- och kontrollmekanismen är det effektiva verkställandet av domar och
särskilt problemet med att dömda brottslingar lyckas undgå rättvisan och
avvika. Arbete med denna fråga har utförts, och vissa administrativa åtgärder
vidtogs genom en för flera olika organ gemensam handlingsplan under 2014.
Myndigheternas respons på problemet fortsätter dock att vara mindre
övertygande. Eftersom frågan inte har utretts ordentligt, är det svårt att
bedöma i vilken utsträckning enstaka åtgärder (t.ex. användningen av
elektronisk övervakning) kan komma att rätta till bristerna[24]. 2.2Korruption Korruption
fortsätter att utgöra ett allvarligt problem i Bulgarien. I en nyligen
genomförd Eurobarometerundersökning angav nästan alla svarande (97 %)
korruption som ett betydande problem[25]. Det har länge
varit en rekommendation inom ramen för samarbets- och kontrollmekanismen att
Bulgarien ser över och uppdaterar sin nationella strategi för
korruptionsbekämpning[26].
De första informella resultaten av en utvärdering som de bulgariska
myndigheterna nyligen utfört av effekten av Bulgariens strategi för korruptionsbekämpning
under de senaste åren förefaller utgöra ett viktigt bidrag i form av en ärlig
bedömning av strategins brister. Dessa brister omfattar ett icke enhetligt
tillvägagångssätt, en otillräcklig användning av riskbedömningar och en
avsaknad av övervakning och utvärdering. Även om inspektionsenheter på olika
ministerium har utvecklat en kultur av förbättrad kontroll, leder avsaknaden av
en centraliserad struktur eller gemensamma riktmärken till att de olika
inspektionsenheterna agerar på ett icke samordnat sätt. Förfaranden på lokal
nivå uppvisar stora brister. Vad gäller det organ som Bulgarien inrättat för
att utföra riskbedömningar (BORKOR), tycks detta inte ha gett resultat i
förhållande till kostnaderna, och kan under alla omständigheter endast
tillhandahålla ett underlag för analys. Det är inte tänkt att ge politisk
vägledning[27].
Denna bedömning
av bristerna i det nuvarande systemet för korruptionsbekämpning skulle kunna
bli utgångspunkten för en länge efterfrågad reform. Ett samråd med alla berörda
parter skulle göra det möjligt att ta hänsyn till de erfarenheter som gjorts
och bygga upp en delaktighet i reformarbetet. Det civila samhället har
användbara erfarenheter när det gäller korruptionsbekämpning vilka bör
utnyttjas till fullo. Förebyggande
åtgärder är i sin linda i de flesta fall. Vissa lärdomar har dragits på
specifika områden[28],
men dessa utgör enskilda insatser utan inbördes sammanhang. Det finns inga
belägg för ett strukturerat utbyte av bästa praxis eller av att positivt
uppmärksamma framgångar. Den offentliga förvaltningen har inget övergripande
system för obligatorisk övervakning av korruptionsbekämpande verksamhet eller
rapportering till en central kontaktpunkt. Såsom angetts i
flera rapporter inom ramen för samarbets- och kontrollmekanismen utgör
offentlig upphandling ett högriskområde när det gäller korruption. System för
att kontrollera upphandlingsförfarandena kan förstärkas, i linje med den nya
strategin för det bulgariska systemet för offentlig upphandling som har
utvecklats utifrån rekommendationer från kommissionen. När det gäller
intressekonflikter och olagligt berikande, väntar kommissionen för förebyggande
och fastställande av intressekonflikter (CPACI) både på lagändringar och
utnämningar på ledningsnivå. Båda delarna är viktiga för att CPACI ska kunna
fungera effektivt[29],
och den föregående ordförandens påtvingade avgång till följd av bevis på handel
med inflytande[30]
tydliggör att det brådskar att få kommissionen på rätt köl igen. Några beslut i
dessa frågor har dock inte fattats under hela 2014. Detta är parlamentets
ansvar och förseningarna riskerar att förstärka intrycket att beslut där
integritetsfrågor borde väga tyngst istället fattas på politiska grunder. När
det gäller förebyggande av korruption, skulle de deklarationer av tillgångar
som lämnas in av offentliga tjänstemän kunna användas bättre för att
identifiera riskområden och möjliga fall av olagligt berikande. En effektiv
lagföring och slutliga fällande domar är av central betydelse för
trovärdigheten i alla strategier för att bekämpa korruption. Trots problemets
omfattning finns det än så länge mycket få slutliga fällande domar i fall som
avser betydande korruption[31].
Positiva åtgärder har vidtagits av den allmänna åklagarmyndigheten för att
prioritera korruptionsbekämpning, och det har skett en ökning av antalet
inledda mål och den hastighet med vilken de fortskrider. Några av dessa mål
avser personer på höga poster. På samma sätt som när det gäller organiserad
brottslighet, är en övervakning av hur korruptionsmål utvecklar sig på
domstolsnivå viktig för att identifiera de aspekter av domstolarnas praxis som
kan manipuleras för att fördröja rättvisans gång. Vissa mål förefaller stanna
upp på domstolsnivå under en betydande tid innan de skickas tillbaka till åklagaren
för kompletteringar med kort tidsfrist. Åklagarmyndigheten
har inrättat en liten specialiserad enhet med åklagare och utredare från den
statliga säkerhetsmyndigheten (SANS) för att mer effektivt kunna undersöka
korruption i den offentliga förvaltningen. Enheten har hittills främst varit
inriktad på fall av lokal korruption som inte har kunnat hanteras på lokal nivå
med tanke på lokala relationer och påtryckningar. Modellen med specialiserade
enheter för att bekämpa korruption tycks ha lett till en del preliminära
resultat, men testas på allvar först med fall på hög nivå och med en utveckling
av den operativa kapaciteten. Det är också viktigt att strukturella
förändringar av SANS inte undergräver effekten av detta arbete. Ett annat
problem förefaller vara brister i strafflagens bestämmelser om bekämpning av
korruption, särskilt när det gäller korruption på hög nivå, handel med
inflytande och skillnaden mellan aktiv och passiv korruption. Det förefaller
finnas ett akut behov att modernisera lagen på detta område, vilken kan gagnas
av snabba ändringar som genomförs parallellt med en mer heltäckande översyn av
straffrättslig politik och en ny lag. 2.3 Organiserad
brottslighet Organiserad
brottslighet fortsätter att vara ett problem i Bulgarien. Detta återspeglas i
den allmänna uppfattningen[32]
och några nyligen uppmärksammade fall med skottlossningar på allmänna platser
och mord på ett vittne blev en tydlig påminnelse om situationens allvar. Medan
antalet fall som inleddes av åklagarmyndigheten verkar ha ökat betydligt under
2014, är antalet fall som nått fram till ett slutligt avgörande fortfarande
lågt[33].
Myndigheter som arbetar med detta område har till kommissionen rapporterat
farhågor över påtryckningar på lokal nivå som hindrar en effektiv utredning av
brott och korruption. Hot mot vittnen fortsätter att vara ett allvarligt
problem, och det kan finnas sätt att uppmuntra vittnen till att vara mer
villiga att delta i program för vittnesskydd[34].
Det
specialiserade åklagarkontor och domstol som infördes för två år sedan har
långsamt börjat ge vissa resultat, med några slutliga fällande domar och vissa
belägg för skyndsammare förfaranden. Men deras insatser hindras fortfarande av
en oklar fördelning av uppgifter och mycket stelbenta bestämmelser i
straffprocesslagstiftningen. Riksåklagaren lade i november fram förslag för att
lösa några av dessa problem. Trots betydande
ansträngningar förefaller förverkande och beslag av tillgångar fortfarande inte
i tillräcklig utsträckning användas mot organiserade kriminella grupper.
Provisorisk frysning av tillgångar beslutas av åklagarmyndigheten i brådskande
fall och överlämnas därefter till kommissionen för förverkande av tillgångar.
Denna kommission fortsätter att nå betydande resultat, trots en betungande
rättslig ram. I den senaste rapporten inom samarbets- och kontrollmekanismen
fanns det flera frågetecken kring den nya rättsliga ramen för förverkande av
tillgångar[35]
– dessa frågor kvarstår. Inrikesministeriet
har egen kapacitet när det gäller kriminaltekniska frågor, DNA, ballistik och
grafologi, men på andra sakområden krävs det att experter som är auktoriserade
vid domstolarna används, vilket väcker frågor om tillgänglighet, kompetens,
kostnader och – eventuellt – opartiskhet. Bulgarien har inget expertorgan eller
någon liknande mekanism. Observatörer har tagit upp denna fråga som en möjlig
orsak till att mål vid domstolarna inte går framåt[36].
Den nya
bulgariska regeringen har meddelat sin avsikt att ta bort utredningen av
organiserad brottslighet från SANS arbetsuppgifter, och att riva upp det
kontroversiella beslutet från 2013 om sammanslagning av det f.d.
polisdirektoratet för organiserad brottslighet – GDBOP – med SANS[37].
Den senaste reformen på detta område ledde till flera månaders störningar i
verksamheten när det gäller organiserad brottslighet, inbegripet i samarbetet
med andra medlemsstaters säkerhetstjänster. Det har uttryckts oro för att en ny
omorganisation av de avdelningar som har ansvaret för att utreda organiserad
brottslighet riskerar att medföra liknande störningar, men regeringen har gjort
klart att den är medveten om denna risk och kommer att vidta åtgärder för att
underlätta övergången. 3. SLUTSATSER OCH REKOMMENDATIONER Sedan
kommissionens senaste rapport i januari 2014 har utvecklingen gått långsamt när
det gäller att reformera rättsväsendet och att göra konkreta framsteg i kampen
mot korruption och organiserad brottslighet. Det faktum att den period som
omfattas av denna rapport kännetecknats av ett parlamentariskt dödläge och tre
olika regeringar har tydligt bidragit till en bristande beslutsamhet att
genomföra reformer. Grundbulten i reformarbetet är dock att erkänna problemen
och att identifiera åtgärder för att avhjälpa dem. Den nuvarande regeringen har
tagit ett viktigt steg genom att anta en strategi för reform av rättsväsendet
med en imponerande detaljnivå. Det finns också indikationer på att den kommande
analysen av de befintliga åtgärderna mot korruption kommer att ge ett
värdefullt bidrag till diskussionerna om en framtida strategi. Nästa fas skulle
kunna bli att man visar att reformerna verkligen är en politisk prioritet genom
att arbetet med dessa ramar skyndsamt förs framåt, att man skapar samsyn och
anger exakta åtgärder med specifika delmål – och att man ser till att dessa
genomförs. Detta kommer att kräva en ytterligare förändring av den politiska
kulturen, och en genuin vilja att sätta dessa frågor överst på dagordningen. Några av de
viktigaste institutionerna har fortsatt att genomföra administrativa
förändringar som bör komma att bidra till att reformerna får effekt i
praktiken. Ett mer systematiskt och professionellt insamlande av uppgifter och
en större öppenhet när det gäller att göra information allmänt tillgänglig
skulle, förutom att påskynda reformer i linje med strategin, också bidra till
att öka förtroendet för myndigheternas professionalitet och engagemang. Framstegens
trovärdighet kommer också att bero på reaktionen på specifika kontroverser och
på vilka framsteg som görs i specifika fall. Tidigare rapporter inom ramen för
samarbets- och kontrollmekanismen har noterat hur allmänhetens skepsis över
reformerna underblåsts av kontroverser när det gäller exempelvis öppenhet och
kvalifikationer vid juridiska utnämningar, reaktioner på överträdelser som att
dömda brottslingar avviker och uppenbara felaktigheter i den slumpmässiga
tilldelningen av mål. De bulgariska myndigheternas reaktioner i sådana fall
saknar fortfarande övertygelse och spär på tvivel om rättsväsendets oberoende.
Det är fortfarande så att antalet slutliga domar i mål om korruption på hög
nivå och organiserad brottslighet är mycket lågt. Dessa brister när det gäller
de viktigaste måtten på förändring ligger också bakom de bulgariska
medborgarnas hittillsvarande skepsis visavi reformerna, vilken framgår av
opinionsundersökningar[38].
Kommissionen
uppmarar Bulgarien att vidta åtgärder på följande områden: 1.
Rättsväsendets oberoende, ansvarighet och integritet Reformstrategin
för rättsväsendet omfattar många förslag för att åtgärda bristerna på detta
område. Sådana åtgärder måste kompletteras med en medvetenhet om att systemets
trovärdighet bygger på att myndigheterna visar beslutsamhet att upprätthålla
högsta möjliga objektivitet och säkerställa att överträdelser hanteras på ett
beslutsamt sätt. ·
Fortsätta
med reformen av Högsta rättsrådets organisation under deltagande av
yrkesorganisationer och andra berörda parter, också med tanke på att
förfarandena för nästa val till Högsta rättsrådet bör resultera i ett Högsta
rättsråd som kan inge förtroende. ·
Tillämpa
objektiva normer för meriter, integritet och insyn vid utnämningar inom
domstolsväsendet, inbegripet för höga poster, och göra dessa utnämningar inom
rimlig tid. Integritetsfrågor är av särskild betydelse och de som ansvarar för
utnämningar måste visa att eventuella frågor har följts upp. ·
Snarast
lösa dödläget i utnämningen av en ny chefsinspektör. ·
Skyndsamt
förbättra tillförlitligheten i systemet för slumpmässig tilldelning av mål och
påskynda det pågående arbetet med dess modernisering, utföra noggranna och
opartiska undersökningar av alla fall där misstankar finns om eventuella
manipulationer av systemet. 2. Reform av
rättsväsendet Reformstrategin
för rättsväsendet utgör en bra grund för framtida åtgärder och den debatt som
strategin har väckt har lett till konstruktiva svar från organ som exempelvis
den allmänna åklagarmyndigheten. ·
Genomföra
den nya rättsliga strategi som antagits av regeringen samt de detaljerade
förslag som åklagarmyndigheten har lagt fram. ·
Ta
itu med de kritiska områden i strafflagen som kräver brådskande förbättringar
för att underlätta kampen mot korruption och organiserad brottslighet. ·
Enas
om en detaljerad tidsplan för en mer långsiktig reflektion över de
grundläggande målen med en ny strafflag. 3.
Rättsväsendets effektivitet Högsta
rättsrådet har vidtagit vissa viktiga administrativa åtgärder som nu måste
följas upp. ·
Färdigställa
metoden för bedömning av arbetsbelastningen för domare och domstolar och
samråda med alla viktiga parter för att ge ett objektivt underlag för reformen
av domstolsväsendets territoriella indelning (och om nödvändigt, separera
domstolarna från den territoriella indelningen för andra allmännyttiga organ). ·
Tillse
efterlevnaden av tydliga förfaranden och normer för påföljder i syfte att
säkerställa konsekvens i disciplinärenden. ·
Genomföra
åtgärder för att täppa till luckor i det effektiva verkställandet av
domstolsbeslut, såsom avvikande i syfte att undgå fängelsestraff eller
underlåtenhet att tillämpa ekonomiska påföljder som fastställts i domstol. ·
Göra
konkreta framsteg med e-juridik som ett sätt att förbättra de rättsliga
förfarandena. 4. Korruption Den
kommande utvärderingen av Bulgariens strategi för korruptionsbekämpning bör
kunna ge en användbar analys av de utmaningar som Bulgarien står inför. Den kan
bidra till att både definiera en ny strategi och initiera konkreta åtgärder för
att komma till rätta med problemen, både när det gäller förebyggande och
effektiv lagföring. ·
Utrusta
en enda institution med de befogenheter och det oberoende som behövs för att
koordinera och övervaka genomförandet av åtgärderna mot korruption. Skapa en
enhetlig uppsättning minimistandarder för den offentliga sektorn i fråga om
kontrollorgan, riskbedömning och rapporteringsskyldigheter. ·
Införa
en robust nationell strategi för bekämpning av korruption, med utgångspunkt i
offentliggörandet av analysen av den nuvarande strategins brister. ·
Säkerställa
en beslutsam uppföljning av den strategi för offentlig upphandling som antogs i
juli 2014. ·
Slutföra
utnämningsförfarandena för de återstående ledamöterna av CPACI och fullborda
ändringarna i lagen om intressekonflikter. ·
Bedöma
hur systemet med deklarationer av tillgångar kan användas bättre (t.ex. genom
att låta kontroller styras av riskbedömningar). ·
Öka
åklagarmyndighetens kapacitet att bekämpa korruption på hög nivå. ·
Övervaka
framstegen i mål om korruption på hög nivå och fastställa och vidta åtgärder
för att förhindra utnyttjande av processtekniska kryphål för att förhala
rättvisans gång. 5. Organiserad
brottslighet Det är
fortfarande så att det stora antalet icke avgjorda mål och de få exemplen på
framsteg kastar skuggor över arbetet med att motverka organiserad brottslighet
och förbättra kompetensen hos brottsbekämpande myndigheter på detta område. ·
Skapa
nödvändiga förutsättningar för att den specialiserade domstolen för organiserad
brottslighet och det därmed sammanhängande åklagarkontoret ska kunna
koncentrera sig på uppmärksammade och komplicerade ärenden. ·
Övervaka
framstegen i mål om organiserad brottslighet på hög nivå och fastställa och
vidta åtgärder för att förhindra utnyttjande av processtekniska kryphål för att
förhala rättvisans gång. ·
Se
till att nödvändiga skyddsåtgärder vidtas för att förhindra att åtalade på hög
nivå avviker från rättvisan eller lyckas gömma undan egendom som anförskaffats
på kriminell väg innan ett slutligt domstolsbeslut fattas, med en tydlig
tilldelning av ansvar för eventuella brister. ·
Se
till att alla förändringar av de organisationer som deltar i utredningar av
organiserad brottslighet genomförs på ett sätt som garanterar kontinuitet i
verksamheten. [1] Rådets slutsatser av den 17 oktober 2006 (13339/06).
Kommissionens beslut av den 13 december 2006 om inrättande av en mekanism för
samarbete och kontroll av Bulgariens framsteg vid uppfyllandet av de särskilda
riktmärkena för reformen av rättsväsendet och kampen mot korruption och
organiserad brottslighet [K(2006) 6570 slutlig]. [2] Rådets slutsatser om
föregående rapporter återfinns på http://ec.europa.eu/cvm/key_documents_en.htm. [3] Flash Eurobarometer 406. [4] Vissa medlemsstater ger
tekniskt bistånd till Bulgarien inom områden relevanta för samarbets- och
kontrollmekanismen. [5] COM(2014) 36 final, s. 3. [6] Den tekniska rapporten,
avsnitt 2.1. [7] Rapporter visar dock att
denna punkt ifrågasattes i parlamentet den 21 januari 2015. [8] COM(2012) 411 final, s.
11. [9] Se t.ex. COM (2012) 411
final, s. 6 och COM (2014) 36 final, s. 9. [10] COM(2014) 36 final, s. 4. [11] Parlamentet har
återupptagit förfarandet med en tidsfrist för nominering av kandidater den 30
januari 2015. [12] Se rekommendation i
COM(2014) 36 final, s. 9. [13] Framför allt rörde det
tilldelningen av konkursförfaranden i två uppmärksammade fall. Se den tekniska
rapporten, avsnitt 4.1. [14] Detta kan antas vara ett
lämpligt område för EU-stöd. [15] Tillgänglig på justitieministeriets
webbplats (på bulgariska): http://mjs.bg/107/ [16] Det förefaller som om
vissa delar av strategin ifrågasattes i parlamentet. [17] Texten lades fram som
utkast under interimsregeringen i oktober 2014. [18] Se framför allt de ovan
nämnda förslagen om en uppdelning av Högsta rättsrådet i avdelningar för beslut
om utnämningar och disciplinära åtgärder. [19] De konkreta förslag som lagts fram av riksåklagaren,
syftande till en mer decentraliserad, öppen och ansvarstagande
åklagarmyndighet, kan också betraktas mot bakgrund av de mer övergripande
förändringarna av straffprocesslagen och lagen om rättsväsendet. [20] De förberedelser som har
pågått sedan 2009 på detta område bör tillhandahålla en gedigen grund för
analyser. [21] Delvis som svar på
rekommendationer inom ramen för samarbets- och kontrollmekanismen (se t.ex.
COM(2014) 36 final, s. 10), skulle den analys som för närvarande utförs
inom Högsta rättsrådet också kunna ytterligare förbättra grunden för
utvärderingar, till exempel genom en bättre redovisning av arbetsbördan och
genom att utveckla ett tydligare underlag för den regelbundna bedömningen av
domare. [22] Detta inverkar på den
territoriella organisationen av andra offentliga tjänster. [23] Den tekniska rapporten,
avsnitt 4.2. [24] Se den tekniska
rapporten, avsnitt 6.2. [25] Flash Eurobarometer 406. [26] På samma sätt underströk
EU:s rapport om insatserna mot korruption för 2014 ett antal problem i
Bulgarien (COM(2014) 38 final). Korruption (samt rättsväsendets oberoende)
noteras även som utmaningar för Bulgarien i 2014 års landsspecifika
rekommendationer inom ramen för den europeiska planeringsterminen för
samordning av den ekonomiska politiken. (EUT 2014/C 247/02). [27] COM(2014) 36 final, s. 7;
tekniska rapporten, avsnitt 5.4. [28] Som exempelvis att
undvika att tulltjänstemän och gränsvakter hanterar kontanter eller att rotera
personal. [29] Den tekniska rapporten,
avsnitt 5.4. [30] Detta har varit föremål
för ett straffrättsligt förfarande. [31] Den statliga
säkerhetsmyndigheten har i sin rapport över verksamheten under 2014 kunnat
lyfta fram betydligt mer aktivitet när det gäller organiserad brottslighet än
när det gäller korruptionsbekämpning. [32] Det uppfattas som ett
stort problem av 96 % av de bulgariska medborgare som deltog i Flash
Eurobarometer 406 nyligen. [33] Den tekniska rapporten,
avsnitt 6.1. [34] I ett nyligen inträffat
fall med mord på ett vittne i ett uppmärksammat rättsfall hade vittnet avböjt
att delta i ett program för vittnesskydd. [35] COM(2014) 35 final, s. 8. [36] Den tekniska rapporten,
avsnitt 6.1. [37] COM(2014) 35 final, s. 8. [38] Flash Eurobarometer 406.