MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET om de omfattande risk- och säkerhetsbedömningarna (”stresstester”) av kärnkraftverk i Europeiska unionen och därmed förbunden verksamhet /* COM/2012/0571 final */
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET
OCH EUROPAPARLAMENTET om de omfattande risk- och
säkerhetsbedömningarna (”stresstester”) av kärnkraftverk i Europeiska unionen
och därmed förbunden verksamhet 1. Inledning Det finns för närvarande 132 kärnreaktorer i drift
i EU, fördelade på 58 platser. Deras
säkerhetshistorik är sådan att även om incidenter har ägt rum och fortsätter
att äga rum, har det aldrig hänt några allvarliga olyckor. Även om den allmänna säkerhetshistoriken därför är
god är EU-medborgarnas förtroende för Europas kärnkraftsindustri beroende av
kontinuerliga förbättringar av EU:s bestämmelser om kärnsäkerhet och fysiskt
skydd för att säkerställa att sektorn även i fortsättningen är den effektivaste
i hela världen, och bygger på de högsta säkerhetsstandarderna. De utmaningar som kärnsäkerheten och förvaltningen
av den innebär belystes i och med olyckan i Fukushimareaktorerna i Japan efter
jordbävningen och tsunamin i mars 2011. Denna
händelse visade att kärnreaktorer måste skyddas även mot olyckor som bedömts
som mycket osannolika. Händelserna i Fukushima avslöjade följande välkända och
återkommande problem: bristfällig utformning, otillräckliga reservsystem,
mänskliga faktorn, otillräckliga beredskapsplaner och bristande
kommunikationer. EU måste dra lärdomar av Fukushima för att ytterligare
minska risken för kärntekniska incidenter i Europa. Fukushima-olyckan ledde till att det gjordes
enorma ansträngningar för att se över säkerheten för kärntekniska anläggningar
i Europa och resten av världen. Initiativ togs på nationell, regional och
internationell nivå. I EU fastslog Europeiska rådet i mars 2011[1] att ”det bör göras en översyn
av säkerheten vid EU:s alla kärnkraftverk, utifrån en genomgripande och
transparent risk- och säkerhetsbedömning (s.k. ”stresstester”). Europeiska
högnivågruppen för kärnsäkerhet och avfallshantering och kommissionen uppmanas
att så snart som möjligt utarbeta räckvidden och villkoren för dessa tester
inom en samordnad ram i ljuset av lärdomarna av olyckorna i Japan och med fullt
deltagande av medlemsstaterna, med full användning av tillgänglig sakkunskap
(framför allt från den västeuropeiska sammanslutningen av tillsynsmyndigheter
på kärnsäkerhetens område (Wenra)). Bedömningarna kommer att göras av oberoende
nationella myndigheter och genom inbördes utvärdering. Resultaten och
eventuella nödvändiga åtgärder som senare kommer att vidtas bör meddelas
kommissionen och europeiska högnivågruppen för kärnsäkerhet och
avfallshantering och bör offentliggöras.” Dessutom uppmanade Europeiska rådet
kommissionen att bjuda in EU:s grannländer för att delta i stresstestprocessen,
och ”att se över den befintliga lagstiftnings- och regleringsramen för
säkerheten vid kärntekniska anläggningar och före slutet av 2011 föreslå
eventuella nödvändiga förbättringar”. Nära samarbete mellan kärnkraftverkens operatörer,
tillsynsmyndigheter på kärnsäkerhetens område och kommissionen har gjort det
möjligt att genomföra stresstester 2011 och 2012. Kommissionen
kan nu lämna denna rapport som svar på Europeiska rådets mandat och rapporten
innehåller kommissionens slutsatser och rekommendationer baserade på
stresstesterna och därmed förbunden verksamhet. I
meddelandet beaktas också den internationella dimensionen av kärnsäkerhet och
fysiskt skydd och beskrivs hur bestämmelserna om kärnsäkerhet och fysiskt skydd
i EU kan förbättras, med betoning på kärnsäkerhetens dynamiska karaktär. Att öka kärnsäkerheten är inte en engångsåtgärd,
den måste ständigt granskas och uppdateras. Framför
allt kopplar den ihop alla delar av utvärderingen i syfte att ta fram
lagstiftnings-, icke-lagstiftnings- och projekt-förslag. Alla dessa åtgärder syftar till att förbättra säkerheten och det
fysiska skyddet i anläggningarna och tillhörande förvaltning på EU-nivå och
nationell nivå och att internationellt främja EU:s syn på kärnteknisk säkerhet. Uppgifter om de tekniska resultaten och
stresstestmetoden läggs fram i det medföljande arbetsdokumentet från
kommissionens avdelningar. 2. FÖRFARANDET, VIKTIGA RESULTAT OCH OMEDELBAR UPPFÖLJNING
AV RISK- OCH SÄKERHETSBEDÖMNINGARNA 2.1. En oöverträffad översyn av
kärnsäkerheten och det fysiska skyddet Som svar på Fukushima-olyckan och det påföljande
mandatet från Europeiska rådet till kommissionen pågår många verksamheter
parallellt. Dessa presenteras kortfattat nedan. Medan Ensreg och kommissionen har tagit fram
räckvidden och villkoren för testerna ligger ansvaret för bedömningen av
kärnkraftverkens säkerhet på kärnkraftsoperatörerna och de nationella
tillsynsmyndigheterna som deltog i stresstesterna på frivillig bas.
Kommissionen kan inte garantera kärnsäkerheten och det fysiska skyddet för de
kärntekniska anläggningarna eftersom det juridiska ansvaret ligger kvar på
nationell nivå. Alla slutsatser i detta meddelande måste ses mot denna bakgrund. Ensregs säkerhetsbedömning Stresstesterna definierades som riktad omprövning
av säkerhetsmarginalerna vid kärnkraftverk mot bakgrund av erfarenheterna från
händelserna i Fukushima avseende extrema händelser som skulle kunna hota
anläggningens säkerhetsfunktioner. De organiserade med hänsyn till fördelningen
av befogenhet mellan de olika intressenterna inom området kärnsäkerhet[2]. Alla 14 EU-medlemsstater som
har kärnkraftverk i drift[3]
plus Litauen[4]
deltar frivilligt i stresstestprocessen. De 132 kärnreaktorer[5] som är i drift i EU basereas på
olika teknik och är av olika typ, men huvudsakligen är de tryckvattenreaktorer,
kokvattenreaktorer eller gaskylda reaktorer. Stresstester inleddes med
självutvärderingar som genomfördes av kärnkraftsoperatörerna och utarbetandet
av nationella rapporter av nationella tillsynsmyndigheter i linje med ansvaret
för säkerheten hos kärnkraftsverken. Grupper för inbördes utvärdering som
huvudsakligen bestod av experter från medlemsstaterna med stöd från Europeiska
kommissionen besökte 23 platser, med beaktande av typ av reaktor samt den
geografiska platsen. Gruppernas besök till utvalda platser i varje land
organiserades för att strama upp genomförandet av stresstesterna, utan att
inkräkta på de nationella myndigheternas ansvar inom området
kärnsäkerhetsinspektioner. De nationella myndigheterna organiserade
inspektioner av varje kärnkraftsverk i drift i EU efter Fukushima-olyckan.
Information om varje kärnkraftverk finns i det medföljande arbetsdokumentet
från kommissionens avdelningar samt dess referenser till den information som
gjorts tillgänglig av anläggningens operatörer, nationella tillsynsmyndigheter
eller Ensreg som helhet. xx Efter presentationen av kommissionens
interimsrapport[6]
genomfördes ett omfattande inbördes utvärderingsförfarande på EU-nivå från
januari till april 2012. Det resulterade i en
översiktsrapport av Ensregs nämnd för inbördes utvärdering som godkändes av
Ensreg, och 17 enskilda nationella rapporter[7]
med detaljerade rekommendationer. I juli
fastställde Ensreg en handlingsplan för att följa upp genomförandet av
rekommendationerna i den inbördes utvärderingen. Det är på grundval av detta
som de säkerhetsresultat och -rekommendationer som beskrivs i detta meddelande
formuleras. Rådets arbete om kärnsäkerhet (Ad hoc-gruppen
för kärnsäkerhet, AHGNS) För att ta itu med frågor som är förknippade med
kärnkraftverkens säkerhet inrättades en ny ad hoc-grupp i rådet. Gruppen
sammanträdde regelbundet från och med september 2011 och den leddes av de
polska och danska ordförandeskapen. Den bestod av säkerhetsexperter från
medlemsstaterna med nära samarbete med kommissionen. Till skillnad från Ensregs
säkerhetsbedömningar tittade AHGNS inte på enskilda anläggningar utan bedömde
läget för kärnsäkerheten i EU som helhet, genom att titta på metoden för
utvärdering och skydd av kärnkraftverk, inklusive förebyggande åtgärder. AHGNS uppmuntrade utbyte av befintlig praxis och
identifierade eventuella metodologiska förbättringar, genom att i huvudsak
använda sig av god praxis i Internationella atomenergiorganets (IAEA)
vägledning. Gruppen avslutade sitt arbete i maj 2012. Deltagande av EU:s grannländer i förfarandet Schweiz, Ukraina och Kroatien deltog till fullo i
EU:s stresstester och förfarandet för inbördes utvärdering, medan andra länder
(t.ex. Turkiet[8],
Vitryssland och Armenien[9])
som kom överens om att arbeta på grundval av samma metod, arbetar med andra
tidtabeller. Ryska federationen har också genomfört nya bedömningar och
identifierat förbättringsåtgärder i sina kärnkraftverk genom att använda sin
egen metod. Schweiz är fast beslutet att följa upp rekommendationerna i
stresstesterna medan Ukraina har inkluderat resultaten av stresstesterna i
moderniseringsprogrammet för sina kärnkraftverk. Kommissionen uppskattar dessa
ansträngningar att närma sig EU:s tillvägagångssätt inom detta område. Kommissionens bedömning av den institutionella och rättsliga ramen Förutom granskningen av anläggningarnas säkerhet
har kommissionen utvärderat den institutionella arkitekturen och den rättsliga
ramen för kärnsäkerhet i Europa, med beaktande av IAEA:s handlingsplan[10] och resultaten av de
internationella diskussionerna om konventionen om kärnsäkerhet. Den har
identifierat brister och bästa praxis som kan behandlas eller inkluderas i
EU-lagstiftningen på grundval av den befintliga behörighetsbalansen, utvidgat
samarbetet bland medlemsstaterna eller vid genomförandet av de befintliga
EU-programmen. Effekterna av flygkrascher Händelser som skulle kunna påverka både säkerheten
och det fysiska skyddet i kärnkraftverk, som flygkrascher, har beaktats i denna
granskning. Effekterna av flygkrascher på kärnkraftverkens säkerhet täcks av
Ensregs stresstestspecifikationer. Vad gäller det fysiska skyddet fastställs i
AHGNS-rapporten god praxis som medlemsstaterna ska följa vad gäller
förhindrandet av avsiktliga flygkrascher (attentat). Kommissionen
organiserade seminariet "Safety of Nuclear Power Plants against
Aircraft Impacts" den 25 september 2012 som syftade till att
uppgradera anläggningarnas säkerhet och undersöka alternativa skyddsmetoder. Bland
deltagarna fanns medlemsstaternas säkerhetstillsynsmyndigheter samt bidrag från
amerikanska och japanska experter. De inbjudna experterna beaktade egenskaperna
hos de befintliga anläggningarna och nya utformningar separat. Nödberedskap utanför anläggningarna Under fasen för inbördes utvärdering i
säkerhetsstresstesterna begärde en del icke-statliga organisationer att
räckvidden för stresstesterna ska utvidgas till att omfatta nödberedskap
utanför anläggningarna. I EU finns det 47 kärnkraftverk med 111 reaktorer med
fler än 100 000 invånare inom en cirkel av 30 km. Detta visar att nödberedskap
utanför anläggningarna är av största vikt. Ansvaret för sådana åtgärder delas
av flera nationella, regionala och lokala myndigheter. Kommissionen, med stöd
av Ensreg, håller på att lansera en studie som ska ge en bild av de nuvarande
arrangemangen, genom att fokusera på gränsregionerna i EU och att genomföra de
rekommendationer som är nödvändiga. Resultaten förväntas i slutet av 2013. Samarbete inom ramen för internationella organisationer De fördragsslutande parterna i konventionen om
kärnsäkerhet höll ett extra möte i augusti 2012 för att granska effektiviteten
och den fortsatta hållbarheten. Kommissionen förberedde en rapport på
Europeiska atomenergigemenskapens[11]
vägnar och har fått mandat av medlemsstaterna att i rådet förhandla om
förbättringar för genomförandet av konventionen samt ändringsförslag som lagts
fram av de andra fördragsslutande parterna. 2.2. Resultat från
säkerhetsbedömningarna och från den institutionella och rättsliga granskningen Resultaten beskrivs i detalj i det
arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar som medföljer detta meddelande.
De viktigaste övervägandena för varje ämne sammanfattas i följande stycken. 2.2.1. Resultat för
säkerhetsåtgärderna i de befintliga kärnkraftverken Baserat på stresstester drog de nationella
tillsynsmyndigheterna slutsatsen att det inte finns några tekniska skäl för att
kräva att något kärnkraftverk ska stängas i Europa, och identifierade en rad
lyckade lösningar. Kommissionen är inte behörig att göra denna sorts
bedömningar. Praktiskt taget alla kärnkraftverk behöver emellertid genomgå
säkerhetsförbättringar då hundratals tekniska uppgraderingsåtgärder hade identifierats.
Till följd av olyckorna i Three Mile Island och Tjernobyl kom man globalt
överens om åtgärder för att skydda kärnkraftverk. Stresstesterna visade
emellertid att i många fall har dessa åtgärder inte genomförts. I bilagan belyses de viktigaste rekommendationerna
som fastställdes i stresstesten. Ytterligare uppgifter om de förbättringar som
krävs och om god praxis för kärnkraftverken finns i arbetsdokumentet från
kommissionens avdelningar. Exempel på viktiga resultat: I
fyra reaktorer (som är belägna i två länder) har operatörerna mindre än en
timme på sig att återställa säkerhetsfunktionerna vid fullständigt bortfall av
elförsörjningen och/eller förlust av den slutliga värmesänkan. I
tio reaktorer är seismiska instrument fortfarande inte installerade på plats. I
fyra länder är ytterligare säkerhetssystem för närvarande i drift som är helt
oberoende av de normala säkerhetssystemen och som är belägna i områden som är
väl skyddade från yttre händelser (t.ex. system i bunkrar eller säkerhetssystem
med tålig kärna). Ett femte land överväger detta alternativ. Mobil
utrustning, särskilt dieselgeneratorer som behövs vid fullständigt bortfall av
elförsörjning, externa händelser eller allvarliga olyckssituationer är redan
tillgänglig i sju länder och kommer att installeras i de flesta övriga. Seminariet om flygkrascher visade att det finns
betydande skillnader i de nationella tillvägagångssätten för hur man ska bedöma
säkerhetsaspekterna med hänsyn till existerande och nya kärnkraftverk: I kraven på utformning av nya kärnkraftverk krävs
att det efter nedslag av ett stort luftfartyg inte sker något utsläpp från
reaktorinneslutningen. Av historiska skäl är situationen annorlunda för
existerande kärnkraftverk och de metoder som tillämpas och de konsekvenser som
följer är inte nödvändigtvis konsekventa och enhetliga i alla medlemsstater. Deltagarna betonade behovet av att hålla en klar
åtskillnad mellan säkerhetsfrågarna på grund av den skilda nivån på det
institutionella ansvaret och öppenheten gentemot allmänheten. 2.2.2. Resultat vad gäller
säkerhetsförfaranden och ramar Stresstesterna belyste bästa praxis samt bristerna
i medlemsstaterna. De beskrivs i detalj i arbetsdokumentet från kommissionens
avdelningar. Följande viktiga frågor har kommit fram från stresstesterna och
från andra rapporter om Fukushima-undersökningarna[12]: ·
Det finns en brist på enhetlighet vad gäller
bedömning och förvaltning av yttre risker för anläggningens säkerhet. Internationella atomenergiorganets vägledning för seismisk last eller
vägledningen för översvämning tillämpas till exempel inte av alla medlemsstater
(för den första av rekommendationerna från Ensregs nämnd för inbördes
utvärdering, se 2.3.2.). ·
Räckvidden och djupet av de sannolikhetsbaserade
säkerhetsvärderingarna (Probabilistic Safety
Assessment – PSA) som används för att karaktärisera kärnreaktorernas säkerhet
skiljer sig avsevärt och i en del medlemsstater finns det ett brådskande behov
att få upp dem till godtagbar internationell standard. ·
Förvaltningsriktlinjer för allvarliga olyckor
(Severe Accident Management Guidelines – SAMG) som
täcker alla typer av situationer måste vara tillgängliga i alla kärnkraftverk.
Stresstesterna har visat att SAMG måste uppdateras och till fullo genomföras så
snart som möjligt i ett antal medlemsstater. ·
Förbättringar i säkerhetskulturen behövs. Det finns brister när det gäller att säkerställa en genomgripande och
transparent identifiering och förvaltning av viktiga säkerhetsfrågor. En
påtaglig lärdom från Fukushima är att tsunami-faran underskattades, huvudsakligen
på grund av faktorer som hade att göra med mänskliga fel, systemfel och
organisationsfel. 2.2.3. Resultat för den rättsliga
ramen för säkerhet och dess genomförande Ett antal svagheter i den existerande ramen för
kärnsäkerhet på europeisk nivå och medlemsstatsnivå har identifierats. ·
De viktigaste resultaten avser de fortsatta
skillnaderna mellan medlemsstaterna som gör att det saknas en enhetlig strategi
för kärnsäkerhetstillsynen. Det finns inga kodifierade EU-mekanismer för
att komma överens om tekniska standarder och sätt att genomföra
säkerhetsgranskningarna på. Kärnsäkerhetsdirektivet innehåller inga
bestämmelser om detta. ·
Bestämmelserna som handlar om de nationella
tillsynsmyndigheternas oberoende och möjligheterna att säkerställa deras effektivitet
är minimala och inte nödvändigtvis tillräckliga för att förhindra
situationer där tillsynsansvaret delas mellan flera enheter eller där
ministerierna har ansvaret (ekonomi, miljö, etc.). Den existerande
förteckningen av tillsynsbefogenheter är således inte tillräckligt tydlig. ·
Transparens är
nödvändig för att säkerställa att bästa tänkbara säkerhetspraxis används, såsom
visas av stresstesterna. Kärnsäkerhetsdirektivet innehåller emellertid bara de allmänna
kraven om offentlig information. ·
Övervaknings- och verifieringsmekanismerna på
EU-nivå är begränsade till den inbördes utvärderingen
av den nationella kärnsäkerhetsramen. 2.3. *Viktiga rekommendationer
från stresstesterna om säkerheten 2.3.1. Rekommendationer om
säkerhetsåtgärder i kärnkraftverk I arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar
finns en översikt av antalet säkerhetsåtgärder som krävs i de enskilda
kärnkraftverken. Uppföljning: Alla deltagande länder har börjat vidta operativa
åtgärder för att förbättra säkerheten i sina anläggningar. Dessa åtgärder
inkluderar ytterligare mobil utrustning för att hindra eller lindra allvarliga
olyckor, installation av tålig fast utrustning, och förbättrad hantering av
allvarliga olyckor, tillsammans med lämpliga åtgärder för utbildning av personalen.
Kostnaden för ytterligare säkerhetsförbättringar uppskattas till mellan 30 och
200 miljoner euro per reaktorenhet. De totala kostnaderna för de 132 reaktorer
som är i drift i EU kan ligga på uppskattningsvis 10–25 miljarder euro för
kärnkraftverksenheter i EU under de kommande åren. Dessa siffror är baserade på
de beräkningar som offentliggjordes av den franska kärnsäkerhetsmyndigheten
(som omfattar över en tredjedel av alla reaktorer i EU) och ska bekräftas i de
nationella åtgärdsplanerna. I linje med en gemensam förklaring som
kommissionen och Ensreg utfärdade den 25 april 2012[13], kom Ensreg överens om en
åtgärdsplan i juli som syftar till att säkerställa att rekommendationerna
från förfarandet för inbördes utvärdering genomförs på ett enhetligt och
transparent sätt. Detta måste vara en prioritet för alla berörda medlemsstater.
Med hänsyn till det stora antalet rekommenderade förbättringar måste metoder
och kriterier utvecklas och tillämpas för att bedöma betydelsen av olika
åtgärder och för att prioritera och tilldela resurser till de områden som ger
de största säkerhetsfördelarna. I den bedömning som görs av de anläggningar som
håller på att uppföras sägs samtidigt att sannolikheten för att utformningen av
nya reaktorer skulle påverkas av alla dessa säkerhetsuppgraderingsåtgärder är
låg. Om den bästa tillgängliga tekniken används är stora ökningar i
investeringskostnaderna för ny kärnkraftsgenereringskapacitet i Europa
osannolika. 2.3.2. Rekommendationer om
förfaranden och ramar Vad gäller säkerheten identifierades i rapporten
från Ensregs nämnd för inbördes utvärdering fyra huvudområden för ytterligare
förbättringar i hela Europa: ·
Den europeiska vägledningen bör utvecklas mot
bakgrund av utvärderingen av naturkatastrofer, inklusive jordbävning,
översvämning och extrema väderförhållanden och säkerhetsmarginaler för att öka
enhetligheten mellan medlemsstaterna. Den
västeuropeiska sammanslutningen av kärnenergiorgan (Western European Nuclear
Regulators Association – Wenra), som samlar den bästa tillgängliga expertisen
från Europa (kopplat till det första resultatet under 2.2.2.) skulle vara väl
lämpad att genomföra detta uppdrag. ·
Återkommande säkerhetsgranskningar (Periodic
Safety Review – PSR) av varje kärnkraftverk bör genomföras minst vart tionde
år, för att underhålla och förbättra anläggningarnas
säkerhet och tillförlitlighet och på nytt bedöma de naturkatastrofer som
anläggningarna kan drabbas av. ·
Erkända åtgärder måste
genomföras för att skydda reaktorinneslutningens integritet som den sista
barriären för att skydda människor och miljön mot radioaktiva utsläpp. ·
Olyckor till följd av naturkatastrofer bör
förhindras och/eller mildras för att begränsa deras konsekvenser. Åtgärder som ska beaktas inkluderar bunkrad utrustning för att
förhindra och hantera en allvarlig olycka och mobil utrustning som är skyddad
mot extrema naturkatastrofer, larmcentraler som är skyddade mot extrema
naturkatastrofer och kontamination, räddningsteam och utrustning som är snabbt
tillgänglig för att stödja lokala operatörer under långa perioder. Uppföljning: Kommissionen och de nationella
tillsynsmyndigheterna har kommit överens om att nationella åtgärdsplaner med
tidsfrister för genomförande kommer att förberedas och göras tillgängliga i
slutet av 2012. Metoden för inbördes utvärdering kommer att tillämpas för dem i
början av 2013 för att säkerställa att ”stresstest”-rekommendationerna
genomförs på ett enhetligt och transparent sätt i hela Europa. Inom området där
det krävs ytterligare teknisk analys och vägledning kommer de nationella
tillsynsmyndigheterna att ha ett nära samarbete i Wenra-nätverket. Förekomsten av incidenter i kärnanläggningar, även
i medlemsstater som i övrigt har god säkerhetshistorik, bekräftar behovet av grundliga
och regelbundna säkerhetsgranskningar och av utvärderingen av
driftserfarenhet, och belyser behovet av nära samarbete och
informationsdelning mellan operatörer, säljare, tillsynsmyndigheter och
europeiska institutioner som European Clearinghouse of Operating Experience,
som drivs av kommissionens gemensamma forskningscentrum (JRC). Dessutom kan
Ensreg spela en nyckelroll för att säkerställa att erfarenheterna och
slutsatserna från varje incident inom kärnenergiområdet snabbt delas och
tillämpas på ett enhetligt sätt i andra medlemsstater. Resultaten från de
nyligen genomförda undersökningarna av reaktorn Doel 3 i Belgien har visat att
det finns ett behov av att kontinuerligt kontrollera anläggningens status med
den senaste tekniken och se till att informationen delas så brett som möjligt. Kommissionen rekommenderar dessutom att de
nationella tillsynsmyndigheterna låter sina framtida säkerhetsgranskningar
omfatta en mer detaljerad analys vad gäller effekterna av olyckor med
flera enheter, även med hänsyn tagen till utrustningens och materialets
åldrande, skydd av bassänger för förbrukat kärnbränsle och möjligheten att
minska mängden förbrukat kärnbränsle som förvaras i bassänger, för att minska
riskerna på grund av bristande kylning. Kommissionen anser att utvidgning av
säkerhetsbedömningen till nödberedskap och insatsförmåga utanför
anläggningarna är viktigt för att förbättra medborgarnas säkerhet. Som ett
första steg lanserar kommissionen därför studien ”Review of Current Off-Site
Nuclear Emergency Preparedness and Response Arrangements in EU Member States
and Neighbouring Countries”. Syftet är att granska nödberedskapen och
insatsförmågan utanför anläggningarna i EU:s medlemsstater och grannländer och
att identifiera inkonsekvenser och brister och att ta fram förslag
(lagstiftningsförslag eller icke-lagstiftningsförslag) för eventuella
förbättringar. Vad gäller säkerhetskonsekvenserna av flygkrascher
på kärnkraftsverk rekommenderar kommissionen att Ensreg skyndsamt verkar för en
europeisk säkerhetsstrategi för att ta fram en enhetlig metod och komma fram till
jämförbara standarder på hög nivå i hela Europeiska unionen. 2.4. Viktiga resultat och
rekommendationer från bedömningarna av det fysiska skyddet[14] I den slutliga rapporten från ad hoc-gruppen för
kärnsäkerhet[15]
presenteras slutsatserna för de fem ämnen som diskuterats, nämligen fysiskt
skydd, avsiktliga flygkrascher (attentat), it-angrepp, planering för en
nödsituation inom kärnenergiområdet, och övningar och utbildning. Eftersom
medlemsstaterna fortfarande har ansvar för det nationella fysiska skyddet och
ämnenas känslighet och sekretess naturligtvis kräver strikta inskränkningar
innehåller rapporten flera rekommendationer till medlemsstaterna för att stärka
kärnsäkerheten i EU. Rapporten belyser särskilt ·
det brådskande behovet att de medlemsstater som ännu
inte har gjort det ratificerar den ändrade konventionen om fysiskt skydd av
kärnämne, ·
mervärdet av IAEA:s vägledning och tjänster,
inklusive Ippas[16]
regelbundna tjänsteresor i alla medlemsstater som har kärnkraftverk, ·
betydelsen av regelbundet och nära samarbete
mellan medlemsstaterna och med grannländerna, och ·
nödvändigheten av att definiera villkor och fora
för det fortsatta EU-arbetet om det fysiska skyddet inom det kärntekniska
området. 2.5. Rekommendationer om att
koppla ihop arbetet mellan säkerhetsfrågor och frågor som har med det fysiska
skyddet att göra Det krävs ihållande insatser för att koppla ihop
arbetet om kärnsäkerhet och det fysiska skyddet och ta itu med eventuella
brister. Till exempel ger varken säkerhetsstresstesterna eller rapporten om det
fysiska skyddet inom det kärntekniska området svar på alla relevanta frågor om
ämnen som flygkrascher eller hur pass väl kärnkraftverk kan stå emot externa
händelser. Stresstesterna har emellertid i stor omfattning täckt effekterna av
flygkrascher genom det arbete som har gjorts om totalt elavbrott och förlust av
kylning i anläggningen. Även om detta är ett område där befogenheten delas
mellan olika myndigheter avser kommissionen att ytterligare studera detta
område genom expertutfrågningar. Inom andra områden som avser det fysiska
skyddet inom det kärntekniska området kommer specifika projekt i enlighet med
EU:s handlingsplan CBRN och åtgärder om it-säkerhet att behöva beaktas i nära
samarbete med medlemsstaterna. Ensreg har kommit överens om att i sin
åtgärdsplan ytterligare samarbeta om ämnet flygkrascher i den utsträckning som
de nationella tillsynsmyndigheternas rättsliga befogenheter tillåter det. 3. Att stärka EU-ramen för kärnsäkerhet 3.1. Genomförande av den nuvarande
rättsliga ramen för kärnsäkerhet Tidsfristen för EU-medlemsstaternas införlivande
av direktivet om kärnsäkerhet[17]
på nationell nivå var den 22 juli 2011. Europeiska kommissionen har inlett
överträdelseförfaranden mot tolv medlemsstater som inte har respekterat denna
tidsgräns[18].
Till dags dato har två medlemsstater[19]
fortfarande inte genomfört sina införlivandeåtgärder. Kommissionen kommer nu
att påbörja en djupgående analys om kvaliteten på medlemsstaternas
införlivandeåtgärder. 3.2. Förbättring av den nuvarande
rättsliga ramen för kärnsäkerhet 3.2.1. Ändring av
kärnsäkerhetsdirektivet Det är nödvändigt att säkerställa att
erfarenheterna från Fukushimaolyckan och slutsatserna från stresstesterna
utnyttjas på ett korrekt och enhetligt sätt i EU och att de speglas i den
rättsliga ramen. Stresstesterna, rapporterna från Japan och den internationella
gemenskapens arbete i IAEA har bekräftat att det inte bara finns betydande
skillnader mellan medlemsstaterna utan också brister när det gäller att
säkerställa omfattande och transparent identifiering och förvaltning av viktiga
säkerhetsfrågor. Dessutom har ett antal svagheter i den existerande
EU-ramen för kärnsäkerhet identifierats (se avsnitt 2.2.3). För att ta itu med
dessa måste kärnsäkerhetsdirektivet ändras på följande områden: (1)
Säkerhetsförfaranden och -ramar. Räckvidden för det befintliga kärnsäkerhetsdirektivet är begränsad
till de allmänna principerna som huvudsakligen fastställer fördelningen av
befogenheter mellan operatörer på kärntekniska anläggningar, nationella
tillsynsmyndigheter och andra nationella instanser, och därför kan direktivet
inte ta itu med de tekniska säkerhetsfrågor som identifierats genom
kärnkraftsolyckan i Fukushima och stresstesterna. De viktigaste
ramrekommendationerna till följd av stresstesterna (t.ex. den återkommande
omvärderingen av de yttre riskerna, tillämpningen av erkänd teknik för att
minimera den inverkan som olyckor har, etc.) måste omsättas i överenskomna
mekanismer som är förankrade i det ändrade direktivet på vilket de nationella
tillsynsmyndigheterna kan basera sina oberoende beslut. Förbättringar behövs
vad gäller förberedelserna för och reaktionerna på en allvarlig
kärnkraftsolycka eller radiologisk olycka. I det ändrade direktivet bör det
ingå bestämmelser som kräver att medlemsstaterna har lämpliga
beredskapsnödåtgärder och insatser på plats i anläggningarna. De nya
kärntekniska anläggningarna bör ägnas särskild uppmärksamhet. Medan det ändrade
direktivet kan definiera grundläggande parametrar och säkerhetsmål måste
Ensregs roll när det gäller att ge vägledning för deras genomförande
definieras, vilket visats av de senaste händelserna i reaktorn i Doel. Dessa
händelser har återigen belyst behovet av dialog mellan operatörer och
säkerhetsmyndigheter för att dela och genomföra bästa praxis och den modernaste
tekniken. För nya reaktorer bör Wenras
säkerhetsmål beaktas i direktivet. (2)
Rollen för tillsynsmyndigheterna inom
kärnenergiområdet och deras resurser De nuvarande
bestämmelserna om separering av tillsynen, och effektiviteten hos tillsynsmyndigheterna
inom kärnenergiområdet, måste stärkas för att säkerställa dessa myndigheters
faktiska oberoende och garantera att de har lämpliga handlingsmöjligheter. (3)
Öppenhet och insyn.
Öppenheten i tillsynsbesluten och kärnkraftsoperatörernas regelbundna tillhandahållande
av information till allmänheten bör utvidgas och anges, till exempel genom att
fastställa skyldigheterna för licensinnehavarna eller genom att ange vilken typ
av information som den berörda tillsynsmyndigheten som ett minimum ska
tillhandahålla allmänheten. (4)
Övervakning och verifiering. Bestämmelserna om övervakning och verifiering, till exempel genom
utvidgad användning av inbördes utvärderingar, bör utvidgas till andra områden
än utvärderingen av den nationella regleringsramen. 3.2.2. Försäkring och
skadeståndsansvar inom kärnenergiområdet Analysen av bestämmelser för kompensationen av
offer vid kärnkraftsincidenter eller -olyckor täcks inte alls av den nuvarande
EU-lagstiftningen. Detta var inte del av stresstestförfarandet. I artikel 98 i
Euratomfördraget föreskrivs emellertid rådsdirektiv om fastställande av
bindande åtgärder för denna fråga. Baserat på konsekvensbedömningen ska
kommissionen analysera i vilken omfattning situationen för eventuella offer för
en kärnkraftsolycka i Europa bör förbättras inom ramen för EU:s befogenhet.
Kommissionen avser att föreslå bindande lagstiftning för området försäkring och
skadeståndsansvar inom kärnenergiområdet. I detta sammanhang bör även
kompensation för skador på naturmiljön beaktas. 3.2.3. Översyn av lagstiftningen om
livsmedel och djurfoder Hanteringen av livsmedel och djurfoder som är
kontaminerat till följd av en kärnteknisk nödsituation omfattas av direktivet
om fastställande av grundläggande säkerhetsnormer (96/29/Euratom) och de är
föremål för särskilda bestämmelser avseende dess saluförande i rådets
förordning (Euratom) nr 3954/87 om gränsvärden för radioaktivitet. Den
sistnämnda lagstiftningen har blivit föremål för ett omarbetningsförfarande[20]. Kommissionen tänker
emellertid nu dra tillbaka förslaget för omarbetning och i stället anpassa
denna förordning till den nya förordningen om kommittéförfarandet[21] som trädde i kraft i mars
2011. Erfarenheterna från händelserna i Fukushima och
Tjernobyl visade att det finns ett behov av att skilja mellan instrument som
reglerar importen av livsmedel från tredjeländer och de för saluföring av
livsmedel vid olyckor i EU. På grundval av denna erfarenhet måste förordningen
ändras för att ge mer flexibla verktyg som kommer att tillåta specifika,
riktade reaktioner på varje kärnenergiolycka eller annan radiologisk
nödsituation (i EU, i EU:s omgivning eller i ett avlägset land). 3.3. Att stärka mänskliga resurser
och utbildning Oavsett om ett land
har valt att fortsätta att använda kärnenergi eller att fasa ut den eller börja
använda denna energikälla för första gången, bör säkerställandet av att det
finns erfaren arbetskraft tillgänglig vara högsta prioritet. På europeisk nivå förvaltar EG:s gemensamma
forskningscentrum, i samarbete med EU:s tillsynsmyndigheter på kärnsäkerhetens
område och systemansvariga, överföringssystemet Operating Experience
Feedback-initiativet. Gemensamma forskningscentrumet kommer att öppna dessa
verksamheter för alla nationella tillsynsmyndigheter på kärnsäkerhetens område
som vill delta för att inrätta ett permanent europeiskt laboratorium för
kärnsäkerhet för den fortsatta förbättringen av säkerheten. Detta laboratorium
ska tillhandahålla vetenskapligt och tekniskt stöd för effektivt arbete för den
ständiga förbättringen av kärnsäkerhet särskilt genom analyser av incidenter
och bedömningar, som kan identifieras av kommissionen eller Ensreg. I Euratoms forsknings- och innovationsåtgärder
(Horisont-2020) bör erfarenheten från Fukushima ägnas särskild uppmärksamhet,
och bättre samordning mellan nationella, europeiska och internationella
åtgärder inom detta område behövs. Ytterligare utbyte av bästa praxis bör
uppmuntras som ett sätt att kontinuerligt förbättra och harmonisera
kärnsäkerhetskulturen. 3.4. Att bygga upp det
internationella samarbetet Kommissionen ska fortsätta att uppmuntra alla EU:s
grannländer genom lämpliga incitament och instrument för att dela med sig av
resultaten av sina stresstester, delta i inbördes utvärderingar och säkerställa
att erfarenheterna från genomförandet av rekommendationerna delas för att
förbättra kärntekniksäkerheten både i EU och vid dess gränser. Ett Euratomlån övervägs för närvarande för Ukraina
för att snabba på genomförandet av dess omfattande program för
säkerhetsuppgradering. Kontakter håller också på att tas för att utveckla
det bilaterala samarbetet om stresstester och tillsynsfrågor med Japan. Ett
utkast till samförståndsavtal för bättre samarbete om kärnteknisk säkerhet har
redan lämnats in till IAEA. Rent allmänt ska kommissionen arbeta med den europeiska
avdelningen för yttre åtgärder (EEAS) för att på bästa möjliga sätt använda de
existerande instrumenten för yttre samarbete inom detta område, särskilt
instrumentet för kärnsäkerhetssamarbete, stabilitetsinstrumentet vad gäller
komponenten för motverkande av kemiska, biologiska, radiologiska och nukleära
risker och instrumentet för stöd inför anslutningen. 3.5. Förbättring av den globala
rättsliga ramen för kärnsäkerhet Genom IAEA är de viktigaste instrument som styr
kärnsäkerheten internationellt accepterade säkerhetsnormer och konventioner, i
synnerhet konventionen om kärnsäkerhet och konventionen om tidig anmälan av en
kärnteknisk olycka i vilken Europeiska atomenergigemenskapen är en
fördragsslutande part. Vid det extra mötet för konventionen om kärnsäkerhet i
augusti 2012 kom man överens om att inrätta en arbetsgrupp med uppgift att 2014
rapportera om en förteckning åtgärder som ska stärka konventionen och om
förslag för att ändra den, om det är nödvändigt. En majoritet av de länder som
deltar i denna arbetsgrupp betonade behovet att beakta IAEA:s säkerhetsnormer,
tillsynsoberoende och effektivitet, utvidgad användning av inbördes
utvärderingar samt förbättrad öppenhet och transparens. Kommissionen ska till
fullo beakta dessa principer och mål. Det behövs ett fortsatt åtagande från
medlemsstaternas och EU-institutionernas sida för att säkerställa att
EU-lagstiftningen i möjligaste mån speglar de framtida ändringarna i den
internationella rättsliga ramen för kärnsäkerhet. Kommissionen kommer att fortsätta
sina ansträngningar för att göra detta möjligt. 4. Att förstärka det fysiska skyddet inom
det kärntekniska området Kommissionen stöder de resultat och
rekommendationer som har belysts i AHGNS slutrapport.
För att bidra till arbetet avseende det fysiska skyddet inom det
kärntekniska området kommer kommissionen att använda de befintliga
befogenheterna och programmen för att uppmuntra medlemsstaterna att göra
ytterligare framsteg vad gäller genomförandet av särskilda åtgärder.
Kommissionen kommer i synnerhet att fortsätta att arbeta med medlemsstaterna om –
minskning av hotet från kemiska, biologiska,
radiologiska och nukleära (CBRN) avsiktliga incidenter, inklusive
terrorhandlingar och upptäckt av radioaktiva och nukleära material, genom
genomförande av EU:s CBRN-handlingsplan och förvaltningen av programmen om det
fysiska skyddet för CBRN, –
ändring av direktiv 2008/114/EG om
identifiering av, och klassificering som, europeisk kritisk infrastruktur[22], som planeras för 2013, –
det lagstiftningsförslag om nät- och
informationssäkerhet som kommissionen ska lägga fram före årets slut, I
enlighet med förslaget kommer operatörer i vissa kritiska sektorer som i hög
grad är beroende av IKT att tvingas säkerställa att deras informationssystem är
skyddade och rapportera allvarliga brister i skyddet till de offentliga
myndigheterna. Elföretag med kärnteknisk verksamhet kommer att omfattas av
dessa krav. –
antagande om förslaget om granskning av unionens
civilskyddsmekanism[23]
som underlättar samarbetet mellan medlemsstaterna vid biståndsinsatser vid
allvarliga olyckor, inklusive radiologiska och nukleära olyckor samt
förebyggande åtgärder och beredskapsåtgärder (t.ex. riskbedömningar och
riskhanteringsplaner, CBRN-moduler, utbildning och övning för storskaliga
katastrofer, utveckling av scenarier och beredskapsplaner), –
den snara ratificeringen av den ändrade
konventionen om fysiskt skydd av kärnämne av alla medlemsstater. Kommissionen
ska slutföra ratificeringsförfarandet av Euratom såsom man kom överens i rådet
2006 så snart medlemsstaterna har slutfört sina interna förfaranden. Kommissionen anser också att det fortfarande finns
ett behov att tydligare ta itu med aspekter som finns i gränsytan mellan
kärnsäkerhet och fysiskt skydd. Utanför EU kommer stabilitetsinstrumentet – EU
CBRN Centres of Excellence programme – att öka de institutionella kapaciteterna
för utvalda länder och regioner mot kemiska, biologiska, radiologiska och
nukleära risker. 5. Slutsatser och fortsatt arbete EU:s stresstester för kärnanläggningar var en aldrig
tidigare skådad insats vad gäller omfattning, samarbete och åtagande av alla
inblandade parter. De har använts internationellt, antingen som grund för eller
som riktmärke för säkerhetsbedömningen av kärnkraftsanläggningar[24]. Allmänhetens tillgänglighet till
alla säkerhetsrelaterade rapporter och deltagandet av länder som saknar
kärnkraft och gjort insatsen till ett exempel på öppenhet. Stresstesterna är nu slutförda. Deras inverkan bör emellertid inte anses som en
engångsföreteelse utan som en pågående process för att förbättra
kärnsäkerheten, i nära samarbete med de nationella tillsynsmyndigheterna inom
ramen för Ensreg och IAEA. EU måste sträva
efter att utveckla en omfattande europeisk strategi för säkerhet, som
inkluderar en granskning av kärnsäkerheten som är specifik för
Euratomlagstiftningen, kompletterad av lagstiftnings- och
icke-lagstiftningsinstrument om skadeståndsansvar inom kärnenergiområdet, om
beredskapsåtgärder och insatser och genom att fullfölja åtgärder inom området
fysiskt skydd. På detta sätt kan medborgarna i
hela EU vara säkra på att kärnkraft som produceras i EU är föremål för världens
strängaste säkerhetsvillkor. Stresstesterna och besläktad verksamhet är ett
stort framsteg för EU och tillsynsmyndigheterna i medlemsstaterna och har lett
till följande konkreta resultat: ·
Betydande och konkreta förbättringar i
anläggningarna har identifierats i alla deltagande länder och de håller på att
genomföras eller planeras. ·
Svagheter i ramar och förfaranden, samt brister i
lagstiftningarna har identifierats och förslag för att förbättra dessa håller
på att utarbetas. ·
De första broarna har byggts mellan myndigheter som
hanterar säkerhet och de som hanterar fysiskt skydd. Att förbättra dialogen
mellan dem om ämnen som ligger inom gränssnittet för säkerhet och fysiskt skydd
är nödvändigt för att reagera på medborgarnas oro. I syfte att säkerställa en ordentlig uppföljning
av stresstesterna ska kommissionen ·
uppmana Europeiska rådet att förpliktiga
medlemsstaterna och uppmana deltagande tredjeländer att utan dröjsmål genomföra
rekommendationerna i stresstesten. Kommissionen
ska säkerställa öppenheten och transparensen under uppföljningen av
stresstestförfarandet, men kommer, i enlighet med den nuvarande lagstiftningen,
inte att vara rättsligt ansvarig för den operationella bedömningen av
kärnkraftverkens säkerhet. Den föreslår att
Europeiska rådet senast i juni 2014 undersöker statusen på genomförandet av
rekommendationerna, på grundval av kommissionens konsoliderade rapport som ska
utarbetas i nära samarbete med Ensreg. Den uppmanar
medlemsstaterna att utan dröjsmål vidta åtgärder för att genomföra alla
stresstestrekommendationer i enlighet med tidtabellen i Ensreg-handlingsplanen
och med syfte att senast 2015 genomföra det stora flertalet säkerhetsförbättringar
som krävs, ·
lägga fram en ambitiös ändring av EU:s
kärnsäkerhetsdirektiv, som den ska lämna till Europaparlamentet och rådet
senast i början av 2013, efter att ha samrått med medlemsstaternas
vetenskapliga och tekniska experter såsom föreskriv i artikel 31 i
Euratomfördraget. Ett ytterligare förslag om försäkring och skadeståndsansvar
inom kärnenergiområdet är under övervägande och kommer att läggas fram under
2013, liksom förslag om gränsvärden för radioaktivitet i livsmedel och
djurfoder, ·
utforska förslag i Euratomprogrammet Horisont 2020
som syftar till att underlätta utbytet mellan medlemsstater av personal som
arbetar inom kärnenergiområdet, ·
föreslå att rådet får mandat för att aktivt delta i
arbetsgruppen om effektivitet och transparens inom ramen för IAEA för att få
till stånd förbättringar om konventionen om kärnsäkerhet och förbereda ett
europeiskt gemensamt förslag för nästa översynsmöte i mars 2014, även
upprätthålla den pågående dialogen med andra länder för att säkerställa största
möjliga samstämmighet om de europeiska förslagen, ·
fortsätta att uppmuntra vetenskapliga aktiviteter
som syftar till ytterligare harmonisering av säkerhetsbedömningar och -praxis
inom kärnenergiområdet i EU, och ·
fortsätta att vid behov bidra till förstärkningen av
säkerhetsskapande åtgärder inom kärnenergiområdet om befintligt arbete om CBRN,
genom ett förstärkt samarbete mellan medlemsstaterna och EU-institutionerna vid
behov samt instrument för yttre samarbete i nära samarbete med EEAS. FÖRTECKNING ÖVER FÖRKORTNINGAR AHGNS Ad-hoc Group on Nuclear Security (Ad
hoc-gruppen för kärnsäkerhet) BWR Boiling Water Reactor
(Kokvattenreaktor) CBRN Chemical, Biological,
Radiological, Nuclear (kemiska, biologiska, radiologiska och nukleära) CNS Convention on Nuclear
Safety (Konventionen om kärnsäkerhet) EEAS European External Action
Service (Europeiska utrikestjänsten) ENSREG European
Nuclear Safety Regulators' Group (Europeiska högnivågruppen för kärnsäkerhet
och avfallshantering) IAEA International
Atomic Energy Agency (Internationella atomenergiorganet.) ICT Information and
Communication Technologies (informations- och kommunikationsteknik) INSC Instrument
for Nuclear Safety Cooperation (Instrumentet för kärnsäkerhetssamarbete) IPPAS International Physical Protection Advisory Service JRC Joint Research Centre of
the European Commission (Gemensamma forskningscentret vid Europeiska
kommissionen) NPP Nuclear
Power Plant (Kärnkraftverk) SAM Severe
Accident Management SAMG Severe
Accident Management Guidelines TSO Technical Safety Organisation PSA Probabilistic
Safety Assessment PSR Periodic
Safety Reviews WENRA Western European Nuclear
Regulators' Association Bilaga[25] Sammanfattning av
de viktigaste rekommendationerna för förbättring från
stresstesterna i EU-medlemsstaternas kärnkraftverk Säkerhetsfall vad gäller
yttre risker som motsvarar en sannolikhet som överstiger en på 10 000 år
bör användas för jordbävningar. (En byggarbetsplats lämplighet för ett
kärnkraftverk bör bedömas på grundval av en seismisk analys som beaktar den
allvarligaste jordbävning som ägt rum under de senaste 10 000 åren) Säkerhetsfall vad gäller yttre risker som
motsvarar en sannolikhet som överstiger en på 10 000 år bör användas för
översvämningar. (En byggarbetsplats lämplighet för ett
kärnkraftverk bör bedömas på grundval av en analys som beaktar den
allvarligaste översvämning som ägt rum under de senaste 10 000 åren) En utformningsbaserad jordbävning som motsvarar en
minsta markacceleration på 0,1 g bör användas. Kärnkraftverkets utformning måste kunna motstå en
jordbävning som producerar minst en markacceleration på 0,1 g. De resurser som behövs för att bekämpa olyckor bör
lagras på platser som är tillräckligt skyddade mot yttre händelser. Seismiska instrument på plats bör installeras
eller förbättras. Den tid som är tillgänglig för operatören för
återställande av säkerhetsfunktionerna vid fullständigt bortfall av
elförsörjningen och/eller förlust av den slutliga värmesänkan bör överstig en
timme (utan mänskligt ingripande). De operativa förfarandena i nödsituationer bör
omfatta anläggningarnas alla stadier (full effekt till avstängt stadium). Severe Accident Management Guidelines bör
genomföras och de bör omfatta anläggningarnas alla driftsstadier (från
stadierna ”full effekt” till ”avstängt”). Det bör finnas passiva åtgärder för att vid en
olycka förhindra vätgasexplosioner (eller andra brännbara gaser) (t.ex. Passive
Autocatalytic Recombiners eller andra relevanta alternativ). Det bör finnas Containment Filtered Venting
Systems för att begränsa den mängd radioaktivitet som släpps ut utanför
reaktorinneslutningen vid en olycka. Det bör finnas ett reservkontrollrum för
nödsituationer ifall huvudkontrollrummet inte går att använda till följd av
radiologiska utsläpp från en allvarlig olycka, brand i huvudkontrollrummet
eller på grund av externa yttre risker. [1] EUCO 10/11 (punkt 31). [2] Enligt artikel 6 i kärnsäkerhetsdirektivet ligger det
primära ansvaret för kärnsäkerhet hos ”tillståndshavaren” (dvs. anläggningens
operatör) under överinseende av den behöriga tillsynsmyndigheten.
Medlemsstaterna är ansvariga för att införa och upprätthålla ett nationellt
rättsligt, föreskrivande och organisatoriskt ramverk för kärnsäkerhet. I
enlighet med Euratomfördraget får kommissionen lägga fram lagförslag för att
skapa EU-lagstiftning för kärnsäkerhet, utan att ersätta sitt ansvar med
medlemsstaternas. En förändring av denna situation skulle kräva en ändring av
den existerande lagstiftningen. [3] Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Finland, Frankrike,
Tyskland, Ungern, Nederländerna, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Spanien,
Sverige och Förenade kungariket. [4] Där kärnkraftverket Ignalina håller på att nedmonteras. [5] Sammanlagt genomfördes stresstester på de 132
reaktorerna i drift i EU, 13 EU-reaktorer som fasades ut sedan stresstesterna
inleddes, 15 reaktorer i Ukraina och 5 reaktorer i Schweiziska edsförbundet. [6] KOM 784 slutlig, 24.11.2011. [7] 14 medlemsstater som driver
kärnkraftverk (Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Finland, Frankrike,
Tyskland, Ungern, Nederländerna, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Spanien,
Sverige, Förenade kungariket), Litauen (där
Ingalina-enheterna håller på att nedmonteras i enlighet med driftslicenserna)
samt Schweiz och Ukraina som EU:s grannländer. [8] Stresstestrapporten inlämnad till kommissionen i maj
2012. [9] Ekonomiskt och tekniskt stöd från EU:s Instrument för
kärnsäkerhetssamarbete. En rapport förväntas i början av 2013. [10] http://www.iaea.org/newscenter/focus/actionplan/reports/actionplanns130911.pdf
[11] K(2012) 3196 slutlig, 10.5.2012. [12] ”Investigation Committee on the Accident at Fukushima
Nuclear Power Stations of Tokyo Electric Power Company”, slutlig rapport juli
2012 (http://icanps. go.jp/) och "The Fukushima Nuclear Accident
Independent Investigation Commission", slutlig rapport juli 2012
(http://www.naiic.jp/en/2012/) [13] http://www.ensreg.eu/sites/default/files/EC%20ENSREG%20Joint%20Statement%2026%20April%202012%20-Final%20to%20publish.pdf [14] Det här avsnittet bygger på den slutliga rapporten från
rådets ad hoc-grupp för kärnsäkerhet (AHGNS). [15] http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/12/st10/st10616.en12.pdf,
31.5.2012. [16] International Physical Protection
Advisory Service. [17] Rådets direktiv 2009/71/Euratom av den 25 juni 2009 om
upprättande av ett gemenskapsramverk för kärnsäkerhet vid kärntekniska
anläggningar. [18] Österrike, Belgien, Cypern, Danmark, Estland, Grekland,
Italien, Lettland, Polen, Portugal, Slovakien och Förenade kungariket. [19] Polen och Portugal. [20] KOM(2010) 184 slutlig, 27.4.2010. [21] Förordning (EG) 182/2011. [22] Rådets direktiv 2008/114/EG av den 8 december 2008 om
identifiering av, och klassificering som, europeisk kritisk infrastruktur och
bedömning av behovet att stärka skyddet av denna (EUT L 345, 23.12.2008, s. 75) [23] Förslag KOM/2011/0934 under förhandling i parlamentet och
rådet för att upphäva rådets beslut 2007/779/EG, Euratom om inrättande av
gemenskapens civilskyddsmekanism (omarbetning). [24] Till exempel har det latinamerikanska forumet för
tillsynsmyndigheter på kärnsäkerhetens område (FORO), Ryska federationen och
Japan noggrant följt EU:s stresstester och använt delar av specifikationerna. [25] De frågor som förtecknas bör läsas tillsammans med det
medföljande arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar där de förklaras
mer i detalj och kopplas till de kärnkraftverk där de har observerats.