26.2.2009   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 47/8

(1)

Beslutet riktade sig till A. Raymond Sarl (nedan kallat A. Raymond), Berning & Söhne GmbH & Co. KG (nedan kallat Berning), Coats Holdings Ltd, Coats Deutschland GmbH (nedan kallad Coats-gruppen), Scovill Fasteners Inc., Scovill Fasteners Europe S.A. (nedan kallad Scovill-gruppen), William Prym GmbH & Co. KG, Prym Inovan GmbH & Co. KG, Éclair Prym Group S.A. (nedan kallad Prym-gruppen), YKK Corporation Japan, YKK Holding Europe B.V., YKK Stocko Fasteners GmbH (nedan kallad YKK-gruppen) och Fachverband Verbindungs- und Befestigungstechnik (nedan kallat VBT).

(2)

De produkter som berörs av de fyra separata överträdelserna var blixtlås, andra fästanordningar i metall eller plast (nedan kallade övriga fästanordningar) samt maskiner för att sätta fast dessa. Var och en av de fyra överträdelserna omfattade hela gemenskapen.

(3)

Detta beslut grundar sig på resultatet av de inspektioner som kommissionen genomförde i november 2001 enligt artikel 14.3 i förordning nr 17 hos flera olika tillverkare av hårda och mjuka sybehörsprodukter. Dessa inspektioner och andra utredningar som kommissionen utfört föranledde Prym-gruppen, Coats-gruppen och YKK-gruppen att lämna in ansökningar om immunitet från eller nedsättning av böter enligt kommissionens program för förmånlig behandling. Parterna delgavs ett första meddelande om invändningar i september 2004 och ett kompletterande meddelande om invändningar i mars 2006. Ett muntligt hörande ägde rum i juli 2006.

(4)

Kommissionen upptäckte bevis för att företagen hade deltagit i en eller flera enstaka och fortlöpande överträdelser av artikel 81.1 i fördraget.

(5)

Denna kartell omfattade A. Raymond, Berning, Scovill-gruppen, Prym-gruppen, YKK-gruppen och VBT och löpte från den 24 maj 1991 åtminstone till den 15 mars 2001. Under denna period kom de ovannämnda företagen bland annat överens om samordnade prishöjningar inom ramen för årliga ”prisrundor” och utbytte konfidentiell information om priser och genomförandet av prishöjningar med avseende på ”övriga fästanordningar” och maskinerna för att sätta fast dessa. Denna samverkan ägde rum inom ramen för de arbetscirklar som organiserats av branschorganisationen VBT.

(6)

Denna kartell omfattade Prym-gruppen och YKK-gruppen och löpte från den 13 augusti 1999 åtminstone till den 13 januari 2003. Under denna period kom de två ledande tillverkarna av fästanordningsprodukter i Europa överens om priser per produkt och per land och delade upp kundunderlaget för ”övriga fästanordningar” och maskinerna för att sätta fast dessa.

(7)

Denna kartell omfattade YKK-gruppen, Coats-gruppen och Prym-gruppen och löpte från den 28 april 1998 åtminstone till den 12 november 1999. Under denna period möttes de tre blixtlåstillverkarna vid flera tillfällen för att utbyta prisinformation och diskutera prishöjningar. De tre företagen kom också överens om en metod för att fastställa minimipriser för blixtlås i Europa.

(8)

Denna kartell omfattade Coats-gruppen och Prym-gruppen och varade över 21 år, från den 15 januari 1977 åtminstone till den 15 juli 1998. De produkter som berördes av kartellen var blixtlås och ”övriga fästanordningar”. Medan överträdelsen pågick delade de båda företagen upp marknaden för sybehör, nämligen genom att hindra Coats-gruppen från att komma in på marknaden för ”övriga fästanordningar”.

(9)

Vid fastställandet av bötesbeloppen beaktade kommissionen överträdelsens allvar och varaktighet och om det fanns några försvårande eller förmildrande omständigheter.

(10)

VBT bedömdes dock separat på grund av dess specifika roll som en företagssammanslutning som utförde andra uppgifter och fattade andra beslut än parterna i avtalet och med beaktande av att VBT:s deltagande i kartellen främst var begränsat till dess roll att i egenskap av sekretariat för Baseler- och Wuppertaler-arbetscirklarna underlätta prisavtalet mellan kartellmedlemmarna (som detta beslut också riktar sig till). Kommissionen ansåg det därför vara lämpligt att ålägga VBT symboliska böter på 1 000 EUR för företagets deltagande i Baseler-Wuppertaler- och Amsterdamer-överträdelsen (kartell 1) i enlighet med punkt 5(d) i riktlinjerna för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget (2) (nedan kallade bötesriktlinjerna).

(11)

Med hänsyn tagen till överträdelsernas art, deras sannolika effekt på marknaden och deras geografiska räckvidd fann kommissionen att samtliga fyra överträdelser bör klassificeras som mycket allvarliga.

(12)

Skalan av sannolika böter inom kategorin mycket allvarliga överträdelser gör det möjligt att tillämpa en differentierad behandling av företagen i syfte att ta hänsyn till skillnader i deras faktiska ekonomiska kapacitet att väsentligt skada konkurrensen.

(13)

Företagen delades upp i två olika kategorier beroende på deras relativa betydelse på marknaden. YKK-gruppen och Prym-gruppen placerades i en första kategori medan Scovill-gruppen, A. Raymond och Berning placerades i en andra kategori.

(14)

YKK-gruppen och Prym-gruppen placerades i samma kategori på grund av sin relativa betydelse på marknaden.

(15)

Vid fastställandet av grundbeloppet för de båda företagen beaktades grundbeloppet för de böter som ålagts samma företag för kartell 1. Den bilaterala överträdelsen (kartell 2) löpte delvis parallellt med den multilaterala överträdelsen (kartell 1) på samma produktmarknader och utgjorde ett arrangemang genom vilket de två ledande tillverkarna stärkte sitt samarbete för att uppnå en gradvis ökande effekt på de relevanta marknaderna.

(16)

Företagen delades upp i tre olika kategorier utifrån deras relativa betydelse på marknaden. YKK-gruppen placerades i en första kategori, Coats-gruppen i en andra kategori och Prym-gruppen i en tredje kategori.

(17)

Med tanke på överträdelsens art fanns det inga skäl att behandla de båda berörda företagen på olika sätt.

(18)

För att fastställa bötesbeloppet på en nivå som garanterar att böterna har en tillräcklig avskräckande verkan ansåg kommissionen att det fanns skäl att tillämpa en multiplikationsfaktor på de böter som utdömdes.

(19)

Med sin globala omsättning är YKK-gruppen en mycket större aktör än övriga företag beslutet riktar sig till. Kommissionen ansåg därför att det var befogat att multiplicera böterna för YKK-gruppen.

(20)

Enskilda multiplikationsfaktorer tillämpades också enligt överträdelsens varaktighet för var och en av de juridiska personerna.

(21)

I överensstämmelse med punkt 28 i kommissionens tillkännagivande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (3) (nedan kallat 2002 års tillkännagivande) bedömdes ansökningarna om immunitet eller nedsättning för kartellerna 1 och 2 mot bakgrund av det tillkännagivandet, medan ansökningarna för kartellerna 3 och 4 bedömdes i enlighet med kommissionens tillkännagivande om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden (4) (nedan kallat 1996 års tillkännagivande).

(22)

Till skillnad från punkt 23 i 2002 års tillkännagivande medgav 1996 års tillkännagivande ingen särskild belöning för den som ansöker om förmånlig behandling och avslöjar för kommissionen tidigare okända sakförhållanden som påverkar kartellens allvar eller varaktighet. Ett sådant samarbete ska därför beaktas under förmildrande omständigheter.

(23)

Eftersom Coats-gruppen och YKK-gruppen försåg kommissionen med fakta som den inte känt till tidigare och som gjorde det möjligt att fastställa hela varaktigheten för kartell 3 (trepartsavtalet på marknaden för blixtlås) uppfyllde de båda företagen villkoren för en förmildrande omständighet som berättigade till en nedsättning av grundbeloppet för de böter som de båda företagen skulle åläggas för denna överträdelse.

(24)

När det gäller kartellerna 3 och 4 samarbetade mottagarna av beslutet med kommissionen för att få förmånlig behandling enligt 1996 års tillkännagivande.

(25)

I enlighet med avsnitt D i 1996 års tillkännagivande och tack vare det samarbete som Coats-gruppen och Prym-gruppen bidrog med beviljades bägge företagen en nedsättning med 35 % av de böter som de annars skulle ha ålagts för denna överträdelse om de inte hade samarbetat med kommissionen. YKK-gruppen beviljades emellertid ingen nedsättning av böterna på grundval av 1996 års tillkännagivande.

(26)

I enlighet med avsnitt C i 1996 års tillkännagivande och tack vare Prym-gruppens omfattande och väsentliga samarbete beviljades företaget en nedsättning med 75 % av de böter som det annars skulle ha ålagts för denna överträdelse om det inte hade samarbetat med kommissionen.

(27)

När det gäller kartellerna 1 och 2 samarbetade mottagarna av beslutet med kommissionen för att få förmånlig behandling enligt 2002 års tillkännagivande.

(28)

De bevis som lämnades av Prym-gruppen hade ett betydande mervärde jämfört med de bevis som kommissionen redan förfogade över och gav den bättre möjligheter att styrka de sakuppgifter som bevisade de konkurrensbegränsande metoderna. Prym-gruppen var det första företaget som uppfyllde villkoren i punkt 21 i 2002 års tillkännagivande och fick sina böter nedsatta med 30 %.

(29)

De bevis som lämnades av YKK-gruppen hade ett betydande mervärde jämfört med de bevis som kommissionen redan förfogade över och gav den bättre möjligheter att styrka de sakuppgifter som bekräftade de konkurrensbegränsande metoderna. YKK-gruppen var det andra företaget som uppfyllde villkoren i punkt 21 i 2002 års tillkännagivande och fick sina böter nedsatta med 20 %.

(30)

Informationen från Prym-gruppen gjorde det möjligt för kommissionen att konstatera en överträdelse av artikel 81 i fördraget. Prym-gruppen uppfyllde därför villkoren för fullständig immunitet från böterna.

(31)

De bevis som lämnades av YKK-gruppen hade ett betydande mervärde jämfört med de bevis som kommissionen redan förfogade över och gav den bättre möjligheter att styrka de sakuppgifter som bekräftade de konkurrensbegränsande metoderna. YKK-gruppen var det första företaget som uppfyllde villkoren i punkt 21 i 2002 års tillkännagivande och fick sina böter nedsatta med 40 %.

(32)

Följande företag överträdde artikel 81 i fördraget genom att under de angivna perioderna komma överens om samordnade prishöjningar och genom att utbyta konfidentiell information om priser och om genomförande av prishöjningar:

(33)

Följande företag överträdde artikel 81 i fördraget genom att under de angivna perioderna komma överens om att fastställa priser (särskilt minimi-, genomsnitts- och riktpriser), övervaka prishöjningar genom regelbundet utbyte av prislistor och täta bilaterala kontakter och fördela kunder genom att inte bjuda under varandras erbjudanden till dessa:

(34)

Följande företag överträdde artikel 81 i fördraget under de angivna perioderna genom att utbyta prisinformation, diskutera priser och prishöjningar inbördes och genom att komma överens om en metod för fastställande av minimipriser för standardprodukter:

(35)

Följande företag överträdde artikel 81 i fördraget under de angivna perioderna genom att dela upp sybehörsmarknaden genom att hindra Coats-gruppen från att komma in på marknaden för ”övriga fästanordningar”:

(36)

För de överträdelser som anges ovan åläggs följande böter:

Kartell 1: Samarbetet inom Baseler-Wuppertaler och Amsterdamer

Kartell 2: Det bilaterala samarbetet mellan Prym-gruppen och YKK-gruppen

Kartell 3: Trepartssamarbetet mellan YKK-gruppen, Coats-gruppen och Prym-gruppen

Kartell 4: Det bilaterala samarbetet mellan Coats-gruppen och Prym-gruppen

(37)

De företag som förtecknas ovan ska omedelbart upphöra med sin överträdelse om de inte redan har gjort det. De ska avhålla sig från att upprepa den typ av handlingar och agerande som konstaterats i detta ärende och avhålla sig från sådana handlingar och sådant agerande som har samma eller liknande syfte eller verkan.