17.5.2011   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 129/1

(1)

Efter en antisubventionsundersökning införde rådet den 10 december 1999 genom förordning (EG) nr 2597/1999 en slutgiltig utjämningstull på import av film av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i Indien (3). Efter en antidumpningsundersökning (nedan kallad den ursprungliga antidumpningsundersökningen) och en preliminär antidumpningstull som infördes den 24 februari 2001 genom kommissionens förordning (EG) nr 367/2001 (4) infördes en slutgiltig antidumpningstull på PET-film med ursprung i Indien genom rådets förordning (EG) nr 1676/2001 (5).

(2)

Den 8 mars 2006 offentliggjordes två rådsförordningar om import av PET-film med ursprung i Indien, nämligen förordning (EG) nr 367/2006 (6) som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång och som bekräftade den slutgiltiga utjämningstullen (nedan kallad den antisubventionsförordning som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång) och förordning (EG) nr 366/2006 (7) (nedan kallad förordningen om ändring av antidumpningstullen) som antogs efter en partiell interimsöversyn och som ändrade den slutgiltiga antidumpningstullen på sådan import.

(3)

Efter en översyn vid giltighetstidens utgång infördes den 6 november 2007 en slutgiltig antidumpningstull på import av PET-film med ursprung i Indien genom rådets förordning (EG) nr 1292/2007 (8).

(4)

Den 20 maj 2010 offentliggjordes ett tillkännagivande (9) i Europeiska unionens officiella tidning. I tillkännagivandet informerades de berörda parterna om att import till EU av PET-film som tillverkats av företaget MTZ Polyfilms Ltd (nedan kallat MTZ Polyfilms) efter förstainstansrättens dom av den 17 november 2009 i mål T-143/06 (10) (nedan kallad domen) inte längre omfattas av de antidumpningsåtgärder som infördes genom förordningen om ändring av antidumpningstullen och förordning (EG) nr 1292/2007, och att de slutgiltiga antidumpningstullar som betalats på grundval av dessa förordningar för import från MTZ Polyfilms bör återbetalas eller efterskänkas. I tillkännagivandet meddelades också att översynen av antidumpningsåtgärderna beträffande import av PET-film med ursprung i bl.a. Indien partiellt återupptogs så att domen kunde genomföras när det gäller MTZ Polyfilms.

(5)

Den utjämningstull som infördes genom den antisubventionsförordning som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång upphörde att gälla den 9 mars 2011 (11) i enlighet med artikel 18.1 i den grundläggande antisubventionsförordningen. I enlighet med principen att ingen produkt ska beläggas med både antidumpnings- och utjämningstull i syfte att råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention, fastställdes den antidumpningstull som infördes genom förordning (EG) nr 1292/2007 med beaktande av den utjämningstull som infördes genom den antisubventionsförordning som antogs efter en översyn vid giltighetstidens utgång, i enlighet med artikel 14.1 i den grundläggande antidumpningsförordningen. Eftersom utjämningstullen upphör att gälla måste antidumpningstullen nu justeras.

(6)

I skäl 5 konstateras att antidumpningstullen måste justeras på grund av att utjämningstullen på PET-film med ursprung i Indien upphörde att gälla den 9 mars 2011. Den antidumpningstull som fastställdes i förordning (EG) nr 1292/2007 består av dumpningsmarginalen minus subventionsmarginalen för exportsubventioner. Eftersom utjämningstullen har upphört att gälla måste antidumpningstullen ses över.

(7)

Enligt artikel 9.4 i den grundläggande antidumpningsförordningen får en antidumpningstull inte överstiga den fastställda dumpningsmarginalen, utan bör vara lägre än denna marginal om en sådan lägre tull räcker till för att undanröja den skada som vållats unionsindustrin. Tullen bör därför motsvara lägsta möjliga dumpningsmarginal och nivå för undanröjande av skada.

(8)

I den ursprungliga antidumpningsundersökningen konstaterades att nivån för undanröjande av skada i samtliga fall överskred dumpningsmarginalerna, se skäl 195 i förordning (EG) nr 367/2001 och skäl 74 i förordning (EG) nr 1676/2001. Antidumpningstullen bör därför fastställas till samma nivå som de dumpningsmarginaler som fastställts för de indiska tillverkarna nedan:

(9)

Alla kända indiska exporterande tillverkare av PET-film, de indiska myndigheterna och unionstillverkarna av PET-film har meddelats om åtgärderna ovan.

(10)

Till följd av meddelandet gjorde flera indiska företag gällande att läget inom unionsindustrin uppenbarligen måste vara gott eftersom det inte hade begärts någon översyn vid giltighetstidens utgång av utjämningsåtgärderna och att också antidumpningsåtgärderna därför borde upphöra att gälla. Dessutom ansåg en exporterande tillverkare att den genomsnittliga dumpningsmarginalen för stickprovet borde beräknas på nytt eftersom ett av de företag som ingick i stickprovet – Garware Polyester Limited – nyligen hade fått en reviderad individuell dumpningsmarginal till följd av en interimsöversyn. Båda dessa påståenden går utöver räckvidden för denna förordning, som endast är avsedd att justera de befintliga antidumpningstullsatserna efter det att de utjämningsåtgärder som tillämpades parallellt på samma import har upphört att gälla. En begäran om ändring av antidumpningstullsatserna på grund av att omständigheterna ska ha förändrats bör lämnas in i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen. Dessa påståenden måste därför avvisas.

(11)

En indisk exporterande tillverkare hävdade att kommissionen, i och med att utjämningstullarna upphört att gälla, bör tillåta en prisjustering för de indiska exportörer som omfattas av systemet med tullkredit efter export, vilket de hade nekats under den ursprungliga undersökningen och interimsöversynen. Även om ett sådant påstående skulle kunna prövas inom ramen för den här förordningen så hade kravet på prisjustering på grundval av systemet med tullkredit efter export inte godtagits, eftersom de berörda tillverkarna inte visat att jämförbarheten mellan försäljningspriserna på den inhemska marknaden och försäljningspriserna på EU-marknaden hade påverkats av förmånerna inom tullkreditsystemet. Detta sammanfattas i skäl 50 i förordning (EG) nr 367/2001 och i skäl 47 i förordningen om ändring av antidumpningstullen. Situationen har inte ändrats efter det att utjämningstullen upphörde att gälla och detta påstående måste därför avvisas.

(12)

Inga andra betydande synpunkter har kommit in. Tullsatserna bör följaktligen ändras så att de är på samma nivå som dumpningsmarginalen enligt tabellen i skäl 8.